Płaska ziemia: Czy NASA oszukuje społeczeństwo? – część 2

earth700

Matthew Boylan pracował dla NASA. Zajmował się malowaniem ziemi i innych obiektów kosmicznych.

Jego głównym zajęciem było… fałszowanie obrazu ziemi. Dostawał wytyczne od szefów, następnie wymyślał obiekty, kolorystykę, która w rzeczywistości nie istnieje.

Co udowadnia Matthew Boylan?

  • Ziemia jest płaska
  • Barwy lądów, mórz nie są takie barwne, jak przedstawiają filmy i obrazy NASA.
  • UFO jest wymysłem rysowników.
  • NASA okłamuje społeczeństwo.

Link do filmu – https://www.youtube.com/watch?v=8dwfZkxykOU 

Czy Metthew Boylana jest wariatem i fantastykiem, czy idealistą walczącym o prawdę?

 

Brzoza Robert RobertBrzoza.pl Polski Portal Informacyjny

P.S. Zapraszam na nowe wideo – „Zostaliśmy zniewoleni ekonomicznie, czyli jak ograć międzynarodowego bankiera?” –LINK

Formularz z NeTeS


Przeczytaj koniecznie:

264 Responses to “Płaska ziemia: Czy NASA oszukuje społeczeństwo? – część 2”

  • Grzegorz on 31 grudnia 2014

    Tycho Brache stworzył model planet poruszającyvh sie nad ziemią i byłby to doskonały model gdyby nie fakt uwsteczniania jak np. Mars i komety,dlatego warto zapoznać sie z czym takim:

    https://redoctobermsz.wordpress.com/2014/10/06/okultyzm-prawdziwe-oblicze-dzisiejszej-astronomii-i-kosmologii/

  • Tadinho on 31 grudnia 2014

    Skoro ze wschodu Rosji można przepłynąć na zachód USA a ze wschodu USA na zachód Europy to jest to wystarczający i namacalny dowód że ziemia nie może być płaska i że takie teorie są bez sensu.

  • Krzysztof on 31 grudnia 2014

    Główna ilustracja do artykułu jest myląca, nie przedstawia tego, o czym mowa jest w tym filmie. Malowanie kosmosu jest oczywiste tak samo jak ogłupiający wpływ tak zwanych naukowców, którzy dziś pełnią rolę edomskich i chazarskich kapłanów. Roszczą sobie prawo do wyłączności naprawdę.

    Są jednak słabe punkty w tym opowiadaniu. Założenie, że wtajemniczono go, bo chciano sprawdzić jego reakcję jest naiwne. Nie ma mowy by powierzono mu taką tajemnicę na czuja wcześniej zostałby sporządzony jego profil psychologiczny i zostałby sprawdzony na skłonność do akceptacji fałszu dla własnych celów, zadbano by o to by mieć na niego haka a gdyby to wszystko zawiodło uległby wypadkowi zanim zdążyłby cokolwiek opublikować.

    Jest, więc druga możliwość. Zrobiono mu profil psychologiczny i stwierdzono, że nadaje się, bo na pewno wszystko wygada i takiego człowieka potrzebowali. W jakim celu byłaby ta dezinformacja? Lepsza kontrolowana niż taka, co się wymknie ich kontroli. Z pewnością są poważniejsze tajemnice, które chcą chronić niż rzekoma płaskość lub kulistość ziemi. Potrzebują mieć ciągła pożywkę dla teorii spiskowych by ciągle podgrzewać negatywne skojarzenie z samym określeniem „teorie spiskowe”. Te działania oceniam, jako ostrzenie i konserwacja miecza czyli po to by cały czas mieć w pogotowiu możliwość przyklejenia mu łatki zwolennika „teorii spiskowych”. Jest to getto do którego ciągle ktoś jest rzucany i w tym celu jak brak kogoś naturalnego musza wrzucić tam kogoś na pożarcie mediom.

    Sama kłótnia czy ziemia jest płaska czy okrągły czy jak chcą niektórzy żyjemy wewnątrz ziemi jest problemem drugorzędnym tematem zastępczym dla istoty problemu czy jest Bóg czy go nie ma. Bo jeśli jest to pokornie wypada paść na kolanka i się z Panem Bogiem przeprosić.

  • nadia on 31 grudnia 2014

    Widzialam ten film dosc dawno i cos w tym musi byc, chociaz nie wszystko musi byc prawda. Jesli chodzi o tego czlowieka, to na pewno byl wyprobowany przez tych ludzi ze wzgledu na nietypowy talent( a wlasnie takich osob oni szukaja inteligentnych i z nietypowym talentem) Musza byc ostrozni, bo nie wiadomo na jaka osobe trafia a ryzykowac musza, bo nie da sie inaczej. Probowali zwerbowac do siebie jeszcze jedna osobe, jednak nie do konca im sie to udalo i to nawet dobrze, bo jesli zostaly by odkryte wieksze tajniki wiedzy, to zostalby on natychmiast zlikwidowany. Artysta ten ma prawo glosu i ma prawo mowic do ludzi, ale oni i tak wiedza,ze ludzie mu nie uwierza. Podsylaja tez ”swoich” ludzi,zeby pisac antykomentarze a osobiscie grozic mu utrata zycia. Grozby z reguly sie sprawdzaja,gdy ow czlowiek glosi uzyskana wiedze na coraz szersza skale i porywa za soba tlumy, wtedy staje sie niebezpieczny i traci zycie w wypadku samochodowym, czy majac depresje sie powiesil( podobnie jak Lepper), czy zostal otruty ( Jackson) lub w inny sposob.
    Jedno jest pewne, ze Ziemia jest okregiem , bo tak pisze w Biblii : ”…Utwierdzil okrag swiata, tak ze sie nie zachwieje” Psalm 93:1 Inny werset mowi: ”Igrajac na okregu jego ziemi….” Przypowiesci 8:31
    Po drugie Ziemia nie moze krazyc wokol slonca gdyz Biblia mowi,ze: ”Ugruntowales ziemie na stalych podstawach, by sie nie zachwiala na wieki wieczne” Psalm 104:5, ale tez jest napisane,ze: ”Rozposciera polnoc nad pustka, a ziemie zawiesza nad nicoscia.” Ksiega Hioba 26:7
    Po trzecie Biblia mowi,ze to slonce wschodzi a wiec slonce nie jest centrum swiata i wokol slonca wszystko krazy. Oto co mowi Biblia: ” On kaze sloncu, aby nie wschodzilo i na gwiazdy swa pieczec kladzie. On sam rozposciera niebiosa i kroczy po falach morskich. On stworzyl Niedzwiedzice, Oriona, Plejady i Gwiazdozbior Poludnia.” Ksiega Hioba 9:7-9 Inny werset mowi: ”…Powiedzial Jozue do Pana wobec Izraela: Slonce zatrzymaj sie w Gibeonie, A ty ksiezycu, w dolinie Ajalon! ” Jozuego 10:12 Ten werset jest ciekawy, dlaczego slonce mialo sie zatrzymac skoro caly czas jest w spoczynku, to raczej ziemie powinno sie zatrzymac, czyz nie? 😉
    Jest jeszcze wiele wersetow mowiace o Ziemi, kosmosie, sloncu, jak ktos chce sie wiecej dowiedziec, to Biblia zawiera wszystkie cenne wiadomosci, ktore moga zaspokoic nasza ciekawosc.
    Pozdrawiam :)

  • Przemyslaw Mach on 31 grudnia 2014

    Tak Nadio masz rację biblia zawiera bardzo dużo cennych informacji archeologia i badania historyczne potwierdziły że biblia jest prawdziwa i nie ma żadnego przekłamania jest to jedyna księga która była spisywana przez ponad 1600lat zaczynając od starego testamentu kończąc na NT ale większość i tak uważa że ta księga została spisana przez jakiś mędrców którzy wciskają nam kit do głowy a co do tego czy ziemia jest płaska czy nie ciężko powiedzieć a wszystkie informacje które przedostają się do internetu są kontrolowane przez departament obrony i agencję wywiadowczą CIA więc wszystko począwszy od znania tzw prawdy o masonach nasa geopolityce i innych cudach na kiju jest bazowane na półprawdzie oczywiście Robert się ze mną nie zgodzi ale taka jest prawda oni wszystko o nas wiedzą a tą stronę jak i wiele innych mają bardzo dokładnie prześwietlonych internet nigdy nie był wolny i jest od zawsze kontrolowany przez agencje rządowe ja uważam że nie ma co się tym wszystkim podniecać prawda i tak dojdzie do 5% społeczeństwa reszta świń będzie żyć w przekonaniu że wszystko jest ok

  • Robert on 31 grudnia 2014

    Nadia, fajnie powiązałaś to z Biblią.

    Jeżeli chcesz, to przedstaw pełny obraz, czyli co mówi Biblia na ten temat.

  • Robert on 31 grudnia 2014

    Przemysław, zgadzam się z Tobą, że oni to wszystko kontrolują, śledzą …

    Tylko nie wszystko im wychodzi, tak jakby chcieli :)

    I tu jest nasza wygrana, wcześnie czy później.

  • Przemyslaw Mach on 31 grudnia 2014

    a jeszcze powrócę do wyglądu ziemi i za razem kosmosu do zbawienia ta wiedza i tak nie jest potrzebna wytrwajmy w prawdzie do końca to Bóg nam wszystko ukażę jak jest na prawdę w biblii jest napisane że to co Bóg nam ukażę wiele z tych rzeczy dla ludzi będzie przerażające i obali nasze dotychczasowe patrzenie na świat takim jakim jest nie zdziwił bym się jak Bóg tak to wszystko zaprojektował że żyjemy tak jak by w szklanej kuli a on z zewnątrz się przygląda i patrzy na nasze poczynania ale na dzień dzisiejszy nic nie wiemy tylko to co prawdomówna i poważna agencja kosmiczna NASA nam powie

  • Grzegorz on 31 grudnia 2014

    Wydaje się,że jest to ważne na tyle jak potrzeba tych informacji była, by je zamieścić w bibli.
    Kłam ,który jest zadany światu jest mocno okultystyczny,dlatego ważne dla każdego wierzącego jest,aby wiedział skąd ten kłam pochodzi,aby był tego świadomy podczas konfrontacji z naukami diabelskimi.

    Co wy na to..

    https://www.youtube.com/watch?v=W0yBX68g3vk

  • nadia on 31 grudnia 2014

    Robercie nie bede zabierac Ci Twojej pracy, chcesz sie rozerwac, zrob to sam 😉
    Jako puente dodam tylko,ze ziemia nie musi byc ani plaska ani kulista, jedno co musi, to byc okregiem. Przytocze ostatni werset biblijny, ktory moze podzialac na wyobraznie: ”Siedzi nad okregiem ziemi, a jej mieszkancy sa jak szarancze; rozpostarl niebo jak zaslone i rozciaga je jak namiot mieszkalny.” Izajasza 40:22
    Pozdrawiam :)

  • Robert on 31 grudnia 2014

    Zgadzam się, należy rozmawiać na różne tematy, aby wspólnie dochodzić do prawdy.

  • Przemyslaw Mach on 31 grudnia 2014

    Tylko sprawa wygląda tak że my bazujemy na hipotezach wgląd do nauki mają nieliczni do tej prawdziwej ale sam temat wydaje się ciekawy ale ludzie w to i tak nie uwierzą oni i tak będą żyć na okrągłej kuli która krąży wokół słońca a ten filmik który przesłałeś Grzegorzu fajnie obrazuje życie wewnątrz ziemi bardzo dobrze z obrazowane to jest tylko pytanie w tedy co jest na zewnątrz Bóg??

  • Grzegorz on 31 grudnia 2014

    Przyjacielu,na zewnątrz jest Otchłań w której są uwięzieni upadli aniołowie.Na antarktydzie jest studnia do tej otchłani.Bóg jest w centrum,mieszka w niebiosach niebios nad gwiazdami bożymi,okrywa się nimi ,co stanowi formę wodnych niebios,które są oddzielone od ziemskich wód.Po środku jest firmament i szkło nieba -linia karmana,morze szkliste.I wiele więcej…ciekawostek..

  • Przemyslaw Mach on 31 grudnia 2014

    mógł byś rozwinąć swoją myśl bardziej jak ty to dokładnie widzisz i jeszcze jedna sprawa czy ty masz kanał na youtube o nazwie thewordwatcher

  • Grzegorz on 31 grudnia 2014

    thewordwacher to Henryk Kubik ..nie ja..

    Mógłbym rozwinąć te rozważanie,lecz to wiele pisania jest,dlatego wolę abyście zaglądneli na historię tego bloga.
    Pozatym,musicie zobaczyć zdjęcia i źródła,które są bardziej wymowniejsze niż słowa,plus dodatkowe naprawde dobre spostrzeżenia zainteresowanych i badających ten temat.

    https://redoctobermsz.wordpress.com/2014/10/

  • marcjan on 1 stycznia 2015

    Ciekawa teoria z tą płaską Ziemią. Ja słyszałem inną teorię: niebocentryzm, czyli że żyjemy w środku Ziemi!

  • Miłosz on 1 stycznia 2015

    Jak dla mnie teoria troszkę bez sensu. Skoro otacza nas antarktyda, to gdy polecimy na boki nie wypadniemy? Ta teoria ma zbyt wiele dziur i koliduje z wieloma prawami fizyki. To nie jest kwestia ukrywania, czy nie ukrywania, prawdziwej nauki dla nielicznych, czy nie, ale kwestia użycia rozumu i pomyślenia trochę. Jakbym napisał, że grawitacja nie istnieje, że tylko was okłamywali i zmyślił jakieś argumenty to też byście uwierzyli? Czy musiałbym mieć sławne nazwisko?

  • nadia on 1 stycznia 2015

    Polecam poczytac sobie Proroctwa Henoha:

    https://www.proroctwa.com/Henoh.htm

    Ciekawych rzeczy mozna sie dowiedziec.

  • Arturo on 1 stycznia 2015

    Coraz więcej ludzi zaczyna mieć wątpliwości co do kształtu ziemi.
    NASA jest instytucją okultystyczną i kłamie na każdym kroku.
    Ludzie zaś od małego indoktrynowani skłonni są uwierzyć bez zająknięcia, że stacja ISS krąży z prędkością 28 000 km/h a astronauci sobie wychodzą na zewnątrz i robią jakieś naprawy.

    Polecam kanał na you tube https://www.youtube.com/user/Rorycoopervids/videos

    Rory Cooper bada te wszystkie „pewniki” nauki podawane nam jako dogmaty w szkołach, i robi filmiki obalające te jak sie okazuje bzdury głoszone przez naukowców.

    Na początek proponuje ten filmik z jego kanału
    https://www.youtube.com/watch?v=t-c9VQ-BDJI

  • Arturo on 1 stycznia 2015

    Wystarczy zaś byc ciut lotniejszym umysłowo od ciebie aby wpaść na to, że jeśli na płaskiej ziemi zatoczysz krąg ze wschodu na zachód to tez ją obejdziesz.

  • Arturo on 1 stycznia 2015

    Ponad to co napisałem wcześniej, bazując tylko na danych jakie są dostępne i znane ogólnie, można bardzo prosto udowodnić kłamstwo NASA o tym że słońce jest 150 milionów km od ziemi i że jest tysiące razy większe niż ziemia.

    Jak?
    Wiemy, że kiedy słońce jest idealnie nad równikiem to jego promienie padają pod znanym i zmierzonym kątem na zwrotnikach.

    Możemy więc narysować na tej podstawie trójkąt równoramienny i mając te dane obliczyć wysokość owego prostokąta ze zwyklych wzorów na trójkąty.

    https://s25.postimg.org/4nqln1tan/Rysunek_B.png

    I okazuje się, że słoneczko jest małe ( bardzo łatwo zmierzyć jego wielkość za pomocą sekstantu, co zrobiono wielokrotnie) i krąży sobie na wysokości nie milionów kilometrów od ziemi a znacznie bliżej.

  • Arturo on 1 stycznia 2015

    Z jakimi prawami fizyki koliduje?
    Wymień je.

  • Przemyslaw Mach on 2 stycznia 2015

    To co piszę Arturo dobrze pasuje do tego filmiku gdzie na balonie została umieszczona kamera i widać dokładnie że nasze słońce rzeczywiście jest bardzo malutkie a nie tak jak twierdzi ta okultystyczna nasa że jest kilka set razy większe do ziemi zamieszczam link do filmiku dokładnie nasze słońce widać 8:19 minucie warto sobie zatrzymać w tedy filmik

    https://www.youtube.com/watch?v=GVCi4T2FLw8

  • Przemyslaw Mach on 2 stycznia 2015

    księga Henocha to bajka a szczątkowe fragmenty znalezione w Qumran niczego nie dowodzą że księga należy do natchnionych nie warto tego okultystycznego badziewia czytać autor księgi twierdzi że grzech został stworzony przez człowieka podaje werset Henocha 98:4

    Przysięgam wam, grzesznicy, że tak jak góra nigdy nie stała się i nie stanie niewolnikiem ani wzgórze służącą kobiety, tak grzech nie został posłany (z nieba) na ziemię, ale stworzył go sam człowiek i ci, którzy go popełniają, podlegać będą wielkiemu przekleństwu.

    to jest fikcja jak człowiek mógł stworzyć grzech z biblii wiadomo że panem grzechu jest szatan i to on był powodem grzechu u ludzi a co do tego że Henoch został zabrany przez Boga do nieba żeby ukazać mu potęgę niebios to także jest fikcja literacka to co jest w niebie jest przed nami zakryte i nie wiemy jak tam na prawdę jest lepiej czytać natchnioną biblię nie mylić z septuagintą która też ma wiele błędów i jest mitem

  • Grzegorz on 2 stycznia 2015

    Ten filmik nie pokazuje prawdziwego modelu ziemi,ale go zniekształca przez okular kamery,zwane rybie 0ko,co wszystko zaokrągla.Tutaj ziemia nadal jest okrągła,mimo tego ,że tak nie jest na wysokości 30km.

    Na wysokości 260km horyzont jest płaski..

    https://redoctobermsz.files.wordpress.com/2014/04/142-columbia1.jpg?w=700&h=

  • Przemyslaw Mach on 2 stycznia 2015

    Grzegorz to że kamera ma okular rybie oko to wiadomo tylko w tym filmiku chodzi mi o fakt słońca które jest małe i z pewnością nie jest takie duże jak mówi nam NASA a co do płaskiej ziemi to widać jak balon pęka i kamera jest przez chwile do góry nogami i widać że horyzont jest płaski szkoda że ludzie którzy wysyłają w stratosferę balony z kamerami nie zmieniają
    tych szkieł na inne które by pokazywały prawdziwy wygląd ziemi

  • Iva Iwasaka on 2 stycznia 2015

    W Biblii juz jest napisane ,ze nasza ziemia jest okragla.Poza tym widzialam osobiscie jak ziemia sie zaokragla z gory Mauna Kea , ktora jest na wyspie Hawaii na Hawajach.Ma wysokosc 4207 m. i jest najwyzszym szczytem w U.S.A mierzac jej wysokosc od dna oceanu.Przy malym zachmurzeniu bedac na szczycie gory ktora jest jednoczesnie nieczynnym wulkanem widac okraglosc ziemi .Moja firma wspolpracuje od czasu do czasu z NASA .Znam osobiscie oblatywacza samolotu U2 i po jednym z lotow otrzymalam osobiscie zdjecie i krotki film z ktorego jednoznacznie wynika ,ze ziemia jest okragla wlasnie taka sama jaka pokazuja w telewizji.

  • Arturo on 2 stycznia 2015

    Iva. Napisałaś tyle bzdur w jednym wpisie, że aż trzeba to obśmiać.

    1- w Biblii jest napisane, że ziemia jest okrągła, tak, ale, NIE ŻE JEST KULĄ. Placek czy naleśnik też jest okrągły.

    2- Wysokość szczytu mierzona od dna oceanu…tego szkoda komentować.

    3 – Ja widziałem ocean na Wyspach Kanaryjskich z wulkanu Teide, który ma wysokość nie od dna oceanu ale od jego powierzchni 3700m. I nic się tam nie zaokrąglało. Naokoło był płaski równy horyzont.

    4 -Dał ci zdjęcia i nawet krótki filmik…sądzę, że kłamiesz tutaj a cała ta historyjka jest zmyślona.
    Służyłem w lotnictwie jako obsługa naziemna radiotechniczna.
    Nigdy w zyciu żaden pilot nie dałby nikomu zdjęć z oblotów a tym bardziej filmików.
    I to dotyczy „zwykłych” pilotów latających na banalnym sprzęcie jakim są myśliwce czy transportowce.

    A ty tutaj chrzanisz o samolocie szpiegowski u2….
    Idź pisać bajki, zarobisz na tym.

  • Grzegorz on 2 stycznia 2015

    W bibli nie ma,że ziemia jest kulą,lecz okręgiem,taki sam jaki mają aniołowie.
    Ks. Jeremiasza 10:12
    12 On stworzył ziemię swoją mocą, utwierdził OKRĄG ziemi swoją mądrością, a swoim rozumem rozpostarł niebiosa.
    List Judy 1:6
    6 aniołów zaś, którzy nie zachowali zakreślonego dla nich OKRĘGU, lecz opuścili własne mieszkanie, trzyma w wiecznych pętach w ciemnicy na wielki dzień sądu;

    Budowa wszechświata jest oparta na terytoriach-okręgach,gdzie niebo jest okręgiem,jak i ziemia.Ziemia jest pod niebem,a nie częścią nieba,lecz stanowi okrąg nieba.

  • Arturo on 2 stycznia 2015

    Dlaczego Pan nie moderuje wpisów?

  • Arturo on 2 stycznia 2015

    Coraz więcej ludzi zaczyna mieć wątpliwości co do kształtu ziemi.
    NASA jest instytucją okultystyczną i kłamie na każdym kroku.
    Ludzie zaś od małego indoktrynowani skłonni są uwierzyć bez zająknięcia, że stacja ISS krąży z prędkością 28 000 km/h a astronauci sobie wychodzą na zewnątrz i robią jakieś naprawy.

    Polecam kanał na you tube https://www.youtube.com/user/Rorycoopervids/videos

    Rory Cooper bada te wszystkie „pewniki” nauki podawane nam jako dogmaty w szkołach, i robi filmiki obalające te jak sie okazuje bzdury głoszone przez naukowców.

    Na początek proponuje ten filmik z jego kanału
    https://www.youtube.com/watch?v=t-c9VQ-BDJI

  • Przemyslaw Mach on 2 stycznia 2015

    Ziemia musi być płaska na ziemi za dni Noego był potop jeżeli ktoś nie wierzy biblii to nic nie szkodzi bo są na to potężne dowody naukowe i podczas tego potopu wszystkie najwyższe szczyty ziemi zostały zakryte i przy okrągłej ziemi grawitacja nie potrafiła by utrzymać na kuli takie ogromne masy wody jest to możliwe tylko na płaskiej ziemi a co do teorii życia wewnątrz planety uważam to za bzdurę która nie ma żadnego pokrycia z rzeczywistością dodam że ludzie zaczynają mieć wątpliwość gdzie mieszkają mnie zbytnio nie cieszy bo większość społeczeństwa i tak nie uwierzy a po za tym za jakiś czas jak prawda dotrze do dużej ilości osób to media będą to wyśmiewać i pelikany łykną bajkę że to teoria spiskowa a co do ciebie Ivo to podaj nazwę firmy która współpracuje z satanistami

  • Arturo on 2 stycznia 2015

    Cała ta rzecz o grawitacji i obrocie ziemi to bajka.

    Wyobraźmy sobie że ziemia się kreci 1600km/h na równiku…i jak potężna siła odśrodkowa musiałaby działać wtedy na człowieka, próbując go wyrzucić w przestrzeń, a do tego jak potężna siła grawitacji musiałaby „przygniatać ” człowieka tak aby siła odśrodkowa nie wyrzuciła go w ową przestrzeń.
    Jeśliby te siły miały się równoważyć to człowiek nie byłby w stanie ruszyć palcem miażdżony tymi siłami.

    Druga kwestia – skoro to na równiku ziemia pędzi 1600km/h a np na biegunie już 100 km n/h to ludzie żyjący w tych miejscach musieliby bezdyskusyjnie nie tylko odczuwać różnicę, ale też i różnić się w odczuwaniu dolegliwości związanych z ruchem obrotowym ziemi.
    Jest przecież różnica w życiu w tych dwóch miejscach. To jest bezdyskusyjne.

  • Arturo on 2 stycznia 2015

    Tymczasem nikt nigdy nie słyszał o żadnych dolegliwościach związanych z ruchem obrotowym ziemi, a takie występowałyby u róznych ludzi na ziemi.

  • Przemyslaw Mach on 2 stycznia 2015

    takie dolegliwości występowały u ludzi w labolatoriach nasa

  • Grzegorz on 2 stycznia 2015

    Skoro ziemia jest całkiem płaska,to co wyznacza jej krańce i czemu nie sięgła tam nasza eksploracja.Czemu jest taki poziom wody i skąd ona sie wzięła i gdzie odeszła po potopie ? Słyszałeś o wyprawach admirała Byrd’a,albo eksperymencie Cyrus Teed’a? Widzałeś zjawisko lotu promu,który leci do ziemi,a w rzeczywistości nabiera wysokości? Nad wszystkim trzeba sie zastanowić i wszystko obserwować.

  • Arturo on 2 stycznia 2015

    Śmiem się nie zgodzić z Panem.
    Kwestia czy ziemia jest płaska czy kulista to kwestie kluczowe dotyczące właśnie nierozerwalnie i z pełną konsekwencją postrzegania Boga przez ludzi.

    Jeśli prawdą jest, że ziemia jest płaska to wszystko co napisane w Biblii ” przechadza sią nad sklepieniem…” jest prawdą „historyczną” obligatoryjną bo potwierdzoną przez realna obserwację.

    Jeśli przyjmujemy zaś kulę i wszystkie związane z nią konsekwencje to Bóg w tej koncepcji „ląduje” gdzieś w kosmosie, bliżej nie można określić gdzie.

    I to jest clue tych dwóch koncepcji. To jest przyczyna tak wielkiego popierania przez satanistów koncepcji ziemi – kuli.

    Cała nauka wiec wspiera tę koncepcję a wszystko co nie pasuje do dogmatu jest wyrzucane.
    Znane są badania naukowe które zostały przeprowadzone z całym pietyzmem i zachowaniem reguł przyjętych przy przewodzeniu badań, po czym wyniki zostały wyrzucone gdyż cyt ” wyniki okazały się fałszywe gdyż wiadomo, że ziemia się obraca a one wykazały coś innego”.

    Tak było min z badaniem obracania się ziemi za pomocą wyrzucania promieni lasera.
    Badanie to powtórzone wielokrotnie pokazało, że ziemia się nie obraca. Po czym wyniki i badanie zaklasyfikowano jako fałszywe bo nie potwierdziło dogmatu!

    Dlatego tak usilnie lansowali żyda Einsteina i jego koncepcję kosmosu chemicznego.
    W tej koncepcji słońce może być ogromne i oddalone od ziemi o 150 mln km bo to tłumaczy fuzje termonuklearną jaka zachodzi rzekomo w jego wnętrzu.

    Koncepcja kosmosu elektrycznego mówi zaś, że słońce może być całkiem blisko i być małe bo jest tylko żarówką, odbiornikiem który nie musi wytwarzać energii a dostaję ją przez „kabel”.

    Kosmos elektryczny chociaż spójny i wyjaśniający bez problemów wszystkie kwestie które w modelu chemicznym funkcjonują jako „prawda wiary”, zostaje cały czas odrzucany i ignorowany.

    Na początek polecam wspaniały film:

    https://www.youtube.com/watch?v=4XjG5rJ9h88

  • Arturo on 2 stycznia 2015

    Poczytaj o tym dlaczego Antarktyda jest strzeżona prawem międzynarodowym stanowiącym, że każdy kto przekroczy ustaloną linię może być zastrzelony bez ostrzeżenia.

    Dlaczego chociaż z np Argentyny do Australii jest najbliżej przez Antarktydę to samoloty latają dłuższymi trasami.

    Umotywowano to tym, że Antarktydę trzeba chronić jako unikatowy ekosystem…ciekawe co?

    Zjawisko „lotu promu a w rzeczywistości nabiera wysokości” jest banalne do wytłumaczenia. Kiedy coś się oddala to powoduje wrażenie, że się obniża. Popatrz na chmury w oddali. Wydaje się, że są niziutko tak?

  • Arturo on 2 stycznia 2015

    Tzn? Możesz napisac coś więcej?

  • Grzegorz on 2 stycznia 2015

    Antarktyda jest chroniona przez strefe militarną z powodu wejścia pod ziemie (studnia otchłani),którą odkryli naziści. Jeśli coś leci do góry,jak np: lot promu,to powinno się oddalać nad naszymi głowami,a nie leciec poziomo do ziemi.Więc tu jest dowód na co innego,na ruch słońca,ale też …

    https://vimeo.com/105320200

  • Grzegorz on 2 stycznia 2015

    Film oglądnięty,ciekawy jeśli chodzi o kosmos,czy właściwie o jego spójność.Lecz raczej naukowcy ,którzy tam występują nie biorą pod uwagę Bożą egzystencje i nadal go wyrzucają poza obrąb wszechświata.Pozatym, formy biologiczne są nam znane,przeróżne smoki w postaci dinozaurów,a nawet jaszczurek.

    https://www.bing.com/images/search?q=Jaszczurka+cordylus+cataphractus.&qpvt=Jaszczurka+cordylus+cataphractus.&FORM=IGRE#view=detail&id=E7058EB889DC7D584FC496B69AA8B8ADBC968A87&selectedIndex=4

  • Ola on 2 stycznia 2015

    świr, próbujący zrobić z ludzi świrów, nic innego mi nie przychodzi do głowy

  • Przemyslaw Mach on 2 stycznia 2015

    taki żarcik a wy od razu na poważnie wszystko a co do tych dolegliwości to na 100% ściema nie może ktoś mieć takich dolegliwości jak mieszka na płaskiej ziemi

  • Grzegorz on 2 stycznia 2015

    To takie proste,powiedzieć na kogoś coś i nie mieć więcej w swojej głowie,aby sie określić.Pustka i brak wiedzy jest objawem demencji,a nie poznania..Dziękujemy za wyczerpującą rozprawkę..

  • mloo on 2 stycznia 2015

    chyba że ziemia wygląda jak ta z flagi ONZ

  • Przemyslaw Mach on 2 stycznia 2015

    najgorsze w tym wszystkim jest to że w 21 wieku przy dość znacznym postępie technologii my musimy sami dochodzić do tego jak wygląda nasza ziemia bo to co mówią agencję rządowe to zwykła ściema a wygląd ziemi to zwykłe rysunki które mają nam wmówić że mieszkamy na okrągłej ziemi

  • Grzegorz on 2 stycznia 2015

    W dzisiejszym wieku postęp technologiczny nie ułatwia nam myślenia,lecz jest wręcz odwrotnie,wysługujemy sie nim ,aby nie mysleć.I tu jest problem,bo jeszcze nie tak dawno ludzie liczyli na palcach,a teraz potrzebują kalkulatorów do tego samego działania np.w sklepach,więc ich poziom spadł niestety.A co dopiero, nawracając do przeszłości,gdzie ludzie bez astronomicznych przyrządów wiedzieli o astrologicznych zdarzeniach.

  • mloo on 2 stycznia 2015

    pod tym linkiem jest dość ciekawa dyskusja na ten temat
    https://zezorro.blogspot.com/2014/11/ziemia-jest-okraga-albo-nie-lekccja.html

  • Arturo on 3 stycznia 2015

    No raczej jak ta z flagi ONZ.
    Ten obrazek z artykułu jest słaby i mylny bo od razu wprowadza wyobrażenie tego, że chodzi o taki włąsnie kształt.

  • Arturo on 3 stycznia 2015

    Grzegorz, to jest dogmat. Wbijany do głów od przedszkola, umacniany na kazdym kroku w tv, książkach itd. Cięzko takim ludziom wyjść, czy nawet przypuścić, że może to wyglądac inaczej.

    Zakotwiczone jest to na wielu poziomach.

  • Michał on 3 stycznia 2015

    A co z cieniem ziemi odbitym na ksiezycu , gdy slonce jest po drugiej stronie
    ? Jest okrągły….

  • Arturo on 3 stycznia 2015

    Bardzo ciekawa. Zwróć uwagę jak sie rzucili jak wściekłe psy na gościa który próbuje im coś wyłożyc od innej strony niz znają.

    To jest włąsnie tresura.

  • Michał on 3 stycznia 2015

    Nie wiem, czy dobrze zrozumialem, bo mam watpliwosci, jesli ziemia jest plaska, jesli to okrag a slonce krazy wokol nas, raz jest nad nami, raz z boku, pod nami, znow z boku i znow w zenicie todlaczego gdy u nas jest jasno u innych jest ciemno? I odwrotnie? Z tego powyzszego modelu wynikało by, ze raz powinno byc jasno lub prawie jasno wszedzie a raz ciemno lub prawie ciemno wszedzie, jesli ziemia faktycznie jest plaska. To dosc proste do wyobrazenia sobie…. Bedac kiedys w wiezy Eiffla nie widzialem bezkresnych rownin, ziemia wyraznie konczyla sie w oddali. Staram sie miec otwarty umysl i rozwazam wszystkie argumenty i nie wychodzi mi, zeby ziemia byla plaskim okregiem…..

  • Arturo on 3 stycznia 2015

    Słońce nie jest ogromną gwiazdą tylko ma 50km średnicy, podobnie jak księżyc ( widać podczas zaćmień kiedy idealnie się pokrywają tarczami).
    Krążą więc po orbitach ale nad ziemią a nie naokoło ziemi.

  • nadia on 3 stycznia 2015

    No ne wiem czy ksiega Henocha to bajka. Oparta jest raczej na faktach biblijnych, a to ze nie ma jej w Biblii, to nalezy sie zastanowic, dlaczego ktos nie chcial,zeby ona tam sie znalazla.Zawarte tam sa wiadomosci o sloncu , ksiezycu, sklepieniu niebieskim etc. Dokladnie sa podane daty w jaki sposob nalezy je obliczac bazujac na ksiezycu. Izraelici tylko bazowali na ksiezycu przygotowujac Pasche lub inne swieta. Przytocze tez pare wersetow biblijnych,zeby uwiarygodnic Henocha. W Liscie Judy 14 i 15 jest napisane: ”O nich tez prorokowal Henoch, siodmy potomek po Adamie, mowiac: Oto przyszedl Pan z tysiacami swoich swietych, aby dokonac sadu nad wszystkimi i ukarac wszystkich bezboznikow za wszystkie ich bezbozne uczynki, ktorych sie dopuscili, i za wszystkie bezecne slowa, jakie wypowiedzieli przeciwko niemu bezbozni grzesznicy.” Z tego wynika,ze Henoch byl prorokiem i to wiarygodnym skoro nawet Juda o nim wspomina.
    Ciekawa jest tez Pierwsza Ksiega Mojzeszowa (Ksiega Rodzaju), gdzie w 5 rozdiale wymienieni sa potomkowie Adama, ile mieli lat, kiedy zrodzili synow i corki, ile przezyli i w jakim wieku umarli. Wyjatek stanowi Henoch. Przytocze wersety od 18-24 ”Jered zyl 162 lata i zrodzil Henocha. Po zrodzeniu Henocha zyl Jered 800 lat i zrodzil synow i corki. Jered przezyl 962 lata i umarl. Henoch zyl 65 lat i zrodzil Metuszelacha. Po zrodzeniu Metuszelacha chodzil Henoch z Bogiem 300 lat i zrodzil synow i corki. Henoch przezyl 365 lat. Henoch chodzil z Bogiem, a potem nie bylo go, gdyz zabral go Bog.” Jesli zabral go Bog, to musial byc to naprawde niezwykly czlowiek, prawdomowny i bogobojny.
    Henoch tez wspomina dwa potwory jeden z nich to Lewiatan, ktorym to byl jakis smok morski a drugi to Behemot potwor podobny do dzisiejszego hipopotama o ktorym wspomina Hiob w w rozdzialach 40 i 41.
    Najbardziej przekonuje mnie Ksiega Mojzeszowa i List Judy do tego,ze ksiega Henocha jest prawdziwa i wiarygodna.
    Na forum spor jest o tym,jaki ksztalt ma Ziemia, podawane sa rozne propozycje z filmikami wlacznie, polecam jednak przeczytac Ksiege Henocha i polaczyc te dwie metody – swiecka i biblijna, wtedy porownac i samemu ocenic, czy Henoch pisal od siebie czy od Boga. Polecam tez szczegolnie przeczytac Ksiege Astronomiczna Henocha rozdzial 72, ktory idealnie nawiazuje do tego tematu na forum.
    Pozdrawiam.

  • Grzegorz on 3 stycznia 2015

    Mała dyskusja na temat biegunów i obrotowego nieba.

    https://theredbrainbreakerkstian.wordpress.com/2014/11/08/2-bieguny-nieba-wykluczaja-plaska-ziemie/

  • Arturo on 3 stycznia 2015

    Masz rację. Ale oni robią to celowo. Z premedytacją nie mówią i innej koncepcji budowy „układu słonecznego” bo wiedzą, że gdyby ruszyli ten temat to zosttaliby pogrzebani żywcem a ich badania nie ujrzałyby światła dziennego nigdy.

    Pomyślmy jednak – facet który dowodzi, że kosmos jest elektryczny a w związku z tym zmienia to całą koncepcję działania i budowy kosmosu, nie zdaje sobie sprawy z tak oczywistych spraw jak gwiazda elektryczna a nie termonuklearna? Oczywiście że zdaje sobie sprawę i mówi o tym w filmie. Jednak w dalszym siegu nie porusza tematu budowy „układu słonecznego”.

  • Przemyslaw Mach on 4 stycznia 2015

    wielu ludziom się wydaje że słońce jest duże przez to że potrafi tak intensywnie świecić na ziemie żeby ją oświetlić ale jest to nie prawdą bo wszechświat jest ciemny i wszystko co na ziemi ale przez to że jest całkowita ciemnia nie potrzeba ogromnej wielkości i mocy żeby to oświetlić wystarczy zrobić nawet proste próby w pokoju w którym jest całkowicie ciemno i zapalić nad sufitem małą diodę np led czy latarkę w telefonie to w tedy cały pokój jest rozświetlony i tak samo jest ze słońcem nie potrzeba do tego dużej mocy przez całkowitą ciemnię i bardzo małą odległość od ziemi i jest też możliwe że tak jak ktoś już tutaj chyba nadmienił że jest możliwość że słońce czepie energię z zewnątrz bo samo nie posiada żadnej energii żeby cały czas świecić z taką mocą i intensywnością i mieć nie nieskończone pokłady energii bo nic we wszechświecie nie jest nieskończone a jeżeli ktoś tak uważa to popada w myślenie okultystyczne

  • iva on 4 stycznia 2015

    Arturo,
    Przepraszam , ja nie jestem z Polski i nawet nigdy tam nie bylam , umiem czytac i pisac po polsku .Czasem robie bledy.
    Piszac o wulkanie Mauna Kea mialam na mysli ,ze gora jest najwiekszym ze szczytow w U.S.A mierzac od powierzchni oceanu i najwiekszym ze szczytow na swiecie mierzac ja od dna oceanu.Zle mnie rozumiesz.Ja nie pisze tego wszystkigo ,zeby szokowac , chwalic sie , badz wzbudzac zazdrosc.Pracuje z kim wspolpracuje i nie tylko z NASA ,wlasciwie nie nalezy to do tematu wiec nie bede wymieniac .
    Smutno mi sie zrobilo , chce zamieszkac w polsce a dzieki takim ludziom jak ty mam ciagle watpliwosci czy sie tam odnajde.
    Jeszcze raz przepraszam:):)

  • Arturo on 4 stycznia 2015

    Płytka ta chęć zamieszkania w Polsce skoro jakis internetowy interlokutor potrafi ci ją obrzydzić zwykła polemiką.
    Sądze, że klamiesz z tym językiem polskim i tym, że nie jestes Polką.
    Nie da się nauczyć tak poprawnej gramatyki i szyku zdania nie makąc do czynienia z zywym językiem.

  • Robert on 4 stycznia 2015

    Iva, nie przejmuj się niczym, pisz dalej i przedstawiaj swoje poglądy.

    Jeżeli ktoś Cię krytykuje, to szukaj odpowiednich argumentów.

    Walcz o swoje poglądy, jeżeli uważasz, że są słuszne.

  • Arturo on 4 stycznia 2015

    Dokladnie tak.

    A propos tych olbrzymich rozmiarów słońca jeszcze:
    wiemy ( z oficjalnej nauki tej która lansuje słońce jako ogromna gwiazdę) że w ich modelu kosmosu, w otoczeniu ziemi, całkiem niedaleko występują gwiazdy setki razy większe od słońca i miliony razy jaśniejsze.
    Skoro więc je widzimy to znaczy, że…ich światło już dotarło do ziemi.

    Jeśli tak jest to ziemia powinna być oświetlona przez 24 godziny na dobę tak jak w słoneczny dzień albo i jasniej.

    Wszak według tego co mówią otoczeni jesteśmy większymi i jaśniejszymi gwiazdami niż slońce.

    Trzyma się kupy ten cały ich „kosmos”?

  • Przemyslaw Mach on 5 stycznia 2015

    mjr to o czym piszesz na tej stronie jest omawiane powiem ci coś ja jak jestem w większym gronie poruszam takie tematy a oni kręcą głowami i mówią mi że jestem pojebany i że przesadzam bo nie jest tak żle jak ja na to patrzę wcześniej już pisałem to i tobie napiszę POLSKI NIE BĘDZIE WYMAZANIE Z MAP ŚWIATA NASTĘPUJE większość społeczeństwa nie chcę zmian nie my ja wolę omawiać tematy jak wygląda ziemia zamiast co zrobić żeby Polska była wolnym krajem 80% społeczeństwa MA TO W DUPIE rozumiesz ty tego nie zmienisz oni już 50 lat czy nawet dłużej mają zaplanowane wymazanie tej wsi z map świata

  • Przemyslaw Mach on 5 stycznia 2015

    jeszcze jedno martwisz się o Polskę wszyscy za wzór podają Niemcy jak byś doszedł do prawdy to wiedział byś że taki kraj jak Niemcy w ogóle nie istnieje nie ma go nigdzie! to jest firma
    wszędzie w urzędach masz napisane GMBH to jest polski odpowiednik sp z.o.o oni nawet nie mają konstytucji kiedyś próbowali wdrożyć ją ale ue się nie zgodziła bo konstytucje mogą mieć państwa a firmy i korporacje nie mogą tworzyć swoich wewnętrznych praw kolejne nie mają nawet oficjalnej flagi używają 2 zamiennie nie posiadają swojego godła używają tego z czasów 3 rzeszy na dowodach widnieje napis detuche co znaczy niemiecki ostatnio jeden z rabinów powiedział że jak będą podskakiwać i nie będą działać według planu to w ciągu 3 najbliższych lat znikną z map świata więc sytuacja w innych krajach jest podobna globaliści teraz biorą się za Francję też ich gospodarkę zniszczą doszczętnie i wyprzedadzą pewnie powiesz że tam społeczeństwo na to nie pozwoli ale oni już to robią więc nie przejmuj się jak mieszkasz blisko Niemiec to nauczysz się niemieckiego i będziesz floksdojczem

  • Iva on 5 stycznia 2015

    Dziekuje Panie Robercie,
    Dziekuje za slowa ,ktore wspieraja i jestem bardzo wdzieczna.Tez jestem zdania ,ze najwazniejsza jest argumentacja.

  • Grzegorz on 5 stycznia 2015

    Panie majorze,świadomość i jego rozwój buduje sie na różnych poziomach.Poznanie jakie mamy w tym temacie jest tylko ułamkiem całości establishment’u,który jest zakłamany.
    Sama walka nie wystarczy, bez rozumu staniemy się tylko mięsem armatnim,dlatego najpierw idziemy w szranki z propagandą,a potem przez prawdziwość założeń wynikających z wiedzy obalimy kłamców.
    Większość prawych ludzi sie zgodzi,że nie chce umierać za Heglowska zasadę,w której obie strony konfliktu są lobbowane przez jedną agende.
    Po której stronie zatem mamy stać? Nie ma takiej.

    Apokalipsa (Objawienie) 13:10
    10 Jeśli kto jest przeznaczony do niewoli, do niewoli pójdzie; jeśli kto zabija mieczem, musi sam zginąć od miecza. Tu się okaże wytrwanie i wiara świętych.

    Jeśli kto najmie sie u bestii ten sam sie zniewoli i zginie od miecza broniąc jej potęgi.My chcemy dążyć do świętości,być czystymi i nie narzucać sobie natury złego.

  • Mieczysław on 9 stycznia 2015

    Mylisz się w obliczeniach 😉
    Masz złe założenia.
    Słońce jest jeszcze bliżej.
    Podstaw obliczenia do kształtu ziemi – jeżeli żyjemy wewnątrz ziemi

  • Arturo on 9 stycznia 2015

    Ok, może i mniej. Cały czas jednak to skala kilu tysięcy kilometrów a nie 150 milionów km.

  • Dave on 28 stycznia 2015

    to skoro ziemia jest plaska to wtakim razie bitwa o midway czy pearl harbor nie miala nigdy miejsca, poniewaz to dwa skrajne miejsca :)

  • Dave on 28 stycznia 2015

    chodzi mi o umiejscowienie Japonii i USA.

  • Przemyslaw Mach on 28 stycznia 2015

    Zgadzam się z tobą Grzegorzu w 100% a co do wojen to tak na prawdę my je tworzymy bo władza tylko rzuca hasło a lud idzie jak Pan karze

  • Norbert on 4 lutego 2015

    Wikipedia:
    łońce (łac. Sol, Helius, gr. Ἥλιος Hḗlios) – gwiazda centralna Układu Słonecznego, wokół której krąży Ziemia, inne planety tego układu, planety karłowate oraz małe ciała Układu Słonecznego. Słońce składa się z gorącej plazmy utrzymywanej przez grawitację i kształtowanej przez pole magnetyczne. Jest prawie idealnie kuliste[13][14], ma średnicę około 1 392 684 km[3], około 109 razy większą niż Ziemia, a jego masa (1,989 ×1030 kg, około 333 tysięcy razy większa niż masa Ziemi (M⊕)) stanowi około 99,86% całkowitej masy Układu Słonecznego[15].
    Słońce długo było uznawane przez astronomów za małą i stosunkowo niewyróżniającą się gwiazdę; jednak w 2006 roku oceniano, że Słońce jest jaśniejsze niż około 85% gwiazd w Drodze Mlecznej, z których większość jest czerwonymi karłami[21][22] (badania z 2010 roku pozwalają skorygować tę wartość na 95%[b]). Absolutna wielkość gwiazdowa Słońca wynosi 4,83m, jednak jako gwiazda położona najbliżej Ziemi Słońce jest najjaśniejszym obiektem na niebie.
    Jest przez to około 13 mld razy jaśniejsze niż następna co do jasności gwiazda, Syriusz, o jasności wizualnej -1,46m.
    Idz do zoo i sprobuj zaslonic swoja dlonia slonia. Mozliwe? Ile razy twoja dlon jest wieksza od slonia?

  • Norbert on 4 lutego 2015

    To teraz wiem dlaczego nasz ksiezyc zawsze widac z tej samej strony, bo jest plaski jak nalesnik i swoja plaskoscia zwrocony zawsze do Ziemi, w dodatku sie jeszcze nie obraca. Ale czy Slonce tez jest plaskie? Bo jak wszystko to chyba wszystko… 😉

  • Krystyna52 on 9 lutego 2015

    Hermaszewski, zapytany jak wyglada Ziemia z gory – stwierdzil ze plaska jak nalesnik. Dlaczego kosmonauci musza byc masonami, – jaka tajemnica ich obowiazuje? Dlaczego Watykan cala wiedze ukrywa w swoich archiwach? Ta nauka o Bogu o ksztalcie ziemi powinna byc przekazana ludziom, ale papieza bardziej interesuje czy pedaly moga brac slub koscielny. Tak ze prawdy nie slyszymy w kosciele (ja nie chodze ). prawdy sie niedowiemy od naukowcow, historia swiata jest zaklamana. Zostaje pytanie – jak wyglada prawda?

  • Mieczysław on 9 lutego 2015

    Prawdę musisz Sama odkryć – większość tu piszących to dezinformacyjny (nieświadomi i świadomi)
    Gdzie znajdziesz :
    – szukaj w starych dokumentach
    – własnych obserwacje nieba Firmamentu
    – u zwolenników płaskiej ziemi, a w szczególności
    u zwolenników Niebocentryzmu.

    Użyj własnego rozumu, a nie wdruków od autorytetów

    Pozdrawiam

  • Przemyslaw Mach on 9 lutego 2015

    kiedyś właśnie też czytałem że Hermaszewski powiedział jak wygląda ziemia ale póżniej ponoć ktoś go zmusił do sprostowania i wytłumaczenia jak było na prawdę bo każdy wie kto słucha mediów i nasa że ziemia jest okrągła to tak musi być

    a co do twojej wypowiedzi Mieczysławie możesz podesłać jakieś zródło żeby znaleść takie dokumenty ja latem chcę właśnie troszkę po obserwować niebo i ziemię i przeprowadzić proste badania i stwierdzić jak ziemia może wyglądać tylko jest jeden problem że na 100% na pewno się nie dowiemy bo nie mamy dostępu do prawdziwych badań naukowych które dokładnie mówią jak funkcjonuje wszechświat

    Jeżeli teoria o niebocentryzmie jest prawdziwa oznacza to że kosmos to tylko zwykły hologram i to co widzimy to tylko wielka projekcja stworzona przez samego Boga ale ja bardziej się skłaniam do tego że ziemia jest płaska

  • Krystyna52 on 10 lutego 2015

    Podoba mi sie wpis Grzegorza, Oni robia wszystko aby wciagnac nas w konflikt i aby sie niszczyc nawzajem. Statystyki pokazuja jak ubywa bialej rasy, Jest takie powiedzenie – gosc w domu Bog w domu, bo mielismy i mamy tych gosci, ktorzy zajeli miejsce gospodarza, nawet zniknelismy z mapy, chyba Bog mial dla nas inne plany, skoro nie pozwolil nas skasowac na zawsze. Slowianie nie mili natury zaczepnej, zawsze dazylismy do ugody z sasiadami, ale walecznosc posiadamy i bronic sie tez potrafimy, dlatego nas rozbroili – tak na wszelki wypadek. Z uzywaniem rozumu idzie troche gorzej.

  • daniel on 8 kwietnia 2015

    Trochę naciągana jest ta teoria. Nasuwają mi się pewne pytania. Skąd w takim razie biorą się plywy, prądy w morzach? Trochę zacząłem szperac w sieci i pojawiły się także informacje na temat lotów samolotów. Np, dlaczego na mapie widać że samolot leci po krzywej. Jest to dość proste do wytłumaczenia. Samolot leci po ortodromie, czyli po kole wielkim. Zastanawia fakt dlaczego trasy samolotów nie przebiegają nad Antarktyda. Może podyktowane jest to bezpieczeństwem, brakiem pokrycia radarowego. Staram się mieć otwarty umysł ale jakoś nie mogę sobie wytłumaczyć płaskiej Ziemi.

  • Marvin on 4 maja 2015

    Z powyzszego filmu wynika ,ze Kopernik byl pierwszym wynajetym na zlecenie-umowe,’przez NASA , ‚zamazywaczem’ wygladu Ukladu Slonecznego.

  • nemezis on 22 maja 2015

    Jak tak czytam te komentarze to nie wiem czy śmiać się czy płakać z głupoty autorów płaska ziemia taa na pewno magelan opłynął ziemie dookoła wiele statków zrobiło to samo więc ziemia jest kulą wokół ktorej krąży księżyc a ziemia wraz z innymi planetami układu słonecsnego krąży wokół słońca i koniec, to co mówi bibllia to bzdury religia jak to ktoś kiedyś powiedział to opium dla ludu wciska ludziom różne bzdury ludziska ogarnijta się

  • znajomy on 3 czerwca 2015

    Obejrzalem dokument o nowej szwabi i wywiad z byrdem. Kiedy wiesz za ziemia jest plaska wszystko staje sie jasne.

    Byrd mowil ze na antarktydzie jest masa surowcow i pokoj na tym obszarze raczej nie potrwa dlugo bo 7 panst rosci sobie prawa do tego obszaru.

    W 46 w ramach operacji high jump wojsko poplynelo tam ale posprzeczali sie o surowce i amerykanie dostali po tylku.

    W 56 operacja deep frezee i nagle w 59 40 panst podpisalo traktat antarktyczny ktorego nikt nigdy nie zlamal i nikt nie wydobywa tam surowcoW. Dlaczego?

    Bo znalezli krawedz nieprzekraczalne pole silowe ostateczny dowod na istnienie stworcy.

  • Ez200 on 18 czerwca 2015

    Witam Państwa
    Dowodów na to że ziemia jest kulą spłaszczoną na biegunach jest cała masa i nie potrzeba do tego NASA ani innych agencji kosmicznych. To sprawa pierwsza . Sprawa druga: w czym sferyczność ziemi zaprzecza w istnieniu Boga ?? Bo nie rozumiem. Mi się wydaje, że w niczym to nie przeszkadza nie zaprzecza jego istnieniu ani tez tego istnienia nie dowodzi ale to już sprawa na inną dyskusję. Bo o ile o istnieniu lub nieistnieniu Boga można dyskutować długo i bez końca i żadna strona nie wygra tej dyskusji to na temat okrągłości ziemi raczej nie ma co dyskutować bo porostu jest to fakt potwierdzony za pomocą różnych metod rozumowych i doświadczalnych. Sprawa trzecia: daremnym wysiłkiem jest próba udowodnienia, że filiżanka to słoń. Więc nie rozumiem dlaczego chcecie to na tej samej zasadzie zrobić to z faktem, że ziemia jest sferą (latającą w kosmosie bryłą skalną być może nawet jedyną w swoim rodzaju z pośród niezliczonej liczby takich brył we wszechświecie). Fakty są faktami nie da się ich zmienić kiedy się chce. Ziemia nie stanie się płaska tylko dlatego, że ktoś by tak chciał i nie stanie się kulą bo komuś innemu tak się podoba. Ona jest taka jaka jest nie zależnie od tego jaką my sobie ją wyobrażamy. Jedyne co nam pozostaje to zobaczyć jak jest rzeczywistość i to już zobaczyliśmy. Wiemy jak wygląda ziemia, że jest obiektem poruszającym się w przestrzeni kosmicznej gdzie jest oprócz niej masę innych obiektów . Czy wszechświat został stworzony przez byt nadrzędny czyli Boga czy tez powstał sam z siebie to jest pytanie zupełnie innej natury i jest przedmiotem wiary. Bo tak jak powiedziałem nie mamy na tyle wiedzy o świecie żeby taki fakt stwierdzić jednoznacznie i dobitnie więc to jałowe pole dyskusji. Pozostaje nam tylko wierzyć, że został lub, że nie został stworzony. Wyboru modelu świata stworzonego przez Boga i nie stworzonego przez Boga dokonuje sam człowiek i jest to jego prywatna sprawa. Mi się wydaje, że jest jakaś prawda absolutna do której się być może zbliżamy i być może nigdy jej nie osiągniemy. A może każdy z nas pozna prawdę po śmierci?
    Sprawa czwarta: dlaczego chcecie naszą ziemie tak nagle wywalcować jak ciasto na placek?? Co was do tego skłania? Uważacie, że jesteście wstanie przeskoczyć dorobek intelektualny ludzkości na przestrzeni dziejów w przeciągu bardzo nikłego czasu życia osobniczego na tym ziemskim padole? Uważacie, że jesteście w stanie obalić sprawy nad którymi pracowały pokolenia ludzi poświęcając swoje życie żeby poznać naturę rzeczywistości? Nie widziałem bardziej naiwnego podejścia i od razu muszę powiedzieć, że to się nie uda. Na pewno nie w ten sposób. Na pewno nie wypisując swoje twierdzenia wyssane z palca lub z portali internetowych, że świat jest taki czy inny. Pójdźcie zmierzcie, udokumentujcie i udowodnijcie, że ziemia jest płaska. Zróbcie składkę skonstruujcie instrumenty badawcze lub kupcie je i opublikujcie wyniki swoich badań, dajcie je innym badaczom, żeby mogli je potwierdzić. Chylę czoło przed tym który z Państwa to zrobi. I wtedy przyznam, że zostałem otumaniony w tym temacie być może na drodze swoje edukacji być może jestem idiotą.
    Rozgraniczmy dyskusje na temat absolutu czyli Boga będącego poza granicami naszego poznania, (którego istnienia lub nie nieistnienia nie jesteśmy wstanie udowodnić w sposób ścisły bazując na dzisiejszej wiedzy o świecie) a dyskusjami na temat otaczającej nas materii i jej natury która jest dla nas do pewnego momentu mierzalna i dostrzegalna i której naturę jesteśmy wstanie określić z dość dobrą dokładnością. Dyskusja na temat fizycznej postaci ziemi leży w ramach rozważań o otaczającej materii i jej naturze.

    POZDRAWIAM

  • marten on 18 lipca 2015

    W tych wypowiedziach sami odpowiedzieliście sobie na pytanie jaką Ziemia nie jest, a mianowicie ;
    Nie jest obracającą się wokół własnej osi kulą, gdyż przy jej wielkości na równiku kręciła by się z prędkością ponaddźwiękową co wywoływało by anomalia uniemożliwiające tam, i nie tylko tam na normalne życie , a tak nie jest.
    Nie jest płaska bo doszlibyśmy do jej brzegu , a my zawsze dochodzimy do punktu wyjścia tylko z drugiej strony – idąc naprzód w wybranym kierunku po linii prostej.
    Nie jest również wklęsła, ani wydrążona w środku ponieważ nie pasowało by to niektórych zjawisk przyrody, i praw fizyki które są łatwe do zweryfikowania przez każdego.
    Jest tylko jeden opis Ziemi który wyłania się po uwzględnieniu wszystkich ,,nie jest tym,, i opisuję prawdziwy schemat działania Ziemi do którego pasują wszystkie prawa fizyki, i zjawiska przyrody, pogody, dnia, i nocy itp. , obowiązujące na niej, Nie widzicie tego , bo przeszkadza wam narzucony, i utrwalony w szkole, i w mediach model ,,kosmosu,, , a prawda leży w zupełnie innym kierunku myślenia, którego w szkołach nie uczą.

  • M on 22 lipca 2015

    Byliscie kiedykolwiek nad morzem? Te statki ktore przestajemy widziec nie spadaja:) Wystepowanie tego znikania za horyzontem powinno byc dla wzystkich jednoznacznym dowodem na krzywizne Ziemi. Ale co ja tam wiem … Pozdrawiam wszystkich :)

  • Kid on 26 lipca 2015

    Jest jedno uniwersalne wyjaśnienie. Jesteśmy w czyimś komputerze, grą, symulacją podobną do tych, które sami już tworzymy w sposób coraz doskonalszy i naprawdę blisko nam do stworzenia wirtualnej samodzielnej inteligencji. To tylko kwestia czasu. W takiej symulacji wszystko jest możliwe. Możliwe są również wszelkie krańcowe modyfikacje i zmiany. A więc raz ziemia może być okrągła a raz płaska. Nic nie jest stałe. Zasady i prawa można zmieniać i ustanawiać na nowo.
    Nie istnieje więc również jedna prawda a co za tym idzie wszyscy mają racje, bo każdy może mieć wczytane inne dane. Polecam film 13 piętro do obejrzenia za darmo w necie.

  • Andrzej on 8 września 2015

    Obejrzalem filmik I przeczytalem komentarze –to wspaniale ze my ludzie jestesmy tacy sami a jednoczesnie tak rozni ,bez tego swiat bylby nudny -narazie poznajemy I szukamy prawdy jako czlowiek -ludzkosc I jest jedno pytanie ile wiemy aktualnie po zaledwie paru tysiacach lat istnienia naszej cywilizacji? lub manipulacji jak wielu sadzi –tu przyklad gdyby temu zapalencowi ktos wszczepil oczy owada (gdyby to juz bylo technologicznie mozliwe -co by sadzil o tym co widzi I co by sadzil o nas majacych zwykle ludzkie oczy??tak samo jest z naszymi muzgami naszym mysleniem -czuciem I tak dalej –a moze inne gatunki na o wiele wyzszym etapie rozwoju maja zupelnie inne odnosniki I punkt widzenia a nasz uwazaja za falszywy? pomyslcie I posmiejcie sie bo jedynie smiech moze byc albo prawdziwy albo falszywy -zycze owocnego myslenia I fantazjowania -bedzie z tego mnostwo coraz to nowych teori oglupiajacych mlodych ludzi bo to jest komus potrzebne – bo latwiej rzadzic I kierowac jak nikt nie zna prawdy lub nie chce jej znac z powodu lenistwa w samokrztalceniu im wiecej niedouczonych majaczacych fantastow rozsiewajacych falszywa demagogie tym latwiej jest elitom sterowac oglupionym tlumem -tym latwiej oszukiwac I straszyc -doprowadzac do produkcji szalencow demagogow –Poogladajcie sobie te wszystkie w wiekszosci filmy niby popularno naukowe na Youtube – to jeden wielki bzdet dla oszolomow I ilu mlodych ludzi tym przesiaka jak w reori hitlerowcow (Goebels)klamstwo powtarzane sto razy staje sie prawda –wiec zachecam do madrego I zimnego sp[ojrzenia na te glupotki I proponuje przylozyc sie w szkole a nie siedziec przed ekranem komputerka a jezeli juz to przynajmniej analizujcie co pompuja wam w wasze chlonne mlode muzgi

  • Rafał on 24 września 2015

    Ziemia jest okrągła ale płaska – tak jak przedstawiona jest na fladze Narodów Zjednoczonych – otoczona antarktyczną obręczą. To, że słońce chowa się za horyzontem nie jest dowodem na zakrzywienie Ziemi. Nasze widzenie owego ‚chowania’ jest efektem podlegania prawu perspektywy, którego w szkołach nie bardzo uczą. 2 osoby na długiej płaszczyźnie np. (teoretycznie) 100 km i ta się nie zobaczą dlatego, że następuje zasada zbieżności punktów i pojawia nam się na wysokości wzroku ograniczający nas tzw horyzont. Jednakże po użyciu mocnego teleskopu można zobaczyć obiekt oddalony na taką odległość. Wiele razy obserwowano na morzu znikanie okrętów za horyzontem uznając to za efekt zakrzywienia ziemskiego jednak po użyciu lunety okręt znów był widoczny. W rzeczywistości dwie osoby w łódce nie powinny się widzieć z 10 km jednak marynarze widzą się ze 100 km i więcej – światło latarni nawet z 200 km. Polecam dobry materiał (niestety po ang.) na: https://www.youtube.com/watch?v=kFjG4jpUhQI
    Materiał ukazujący też Matta Boylanda

  • Zbigniew Jacniacki on 27 września 2015

    Pomysł z płaską Ziemią zakłada , że mieszkamy na górze cylindra….albo na membranie w dużej rurze …
    Brzegami są lody Antarktydy…
    Pytania:
    – jaką ma głębokość ten cylinder?
    – czy ma dolną płaszczyznę ?
    -jak grube są brzegi Antarktydy ?
    – co jest bregiem cylindra powyżej lodów Antarktydy ?

  • Rafał on 26 października 2015

    Ruchy zajmujące się płaską ziemią mają różne koncepcje. Raczej chodzi tu nie o cylinder tylko dysk. Jeśli chodzi o grubość dysku (płaskość dotyczy przede wszystkim części pokrytej wodą : 78% powierzchni) to nie ma na ten temat informacji. Co do grubości/szerokości pasa Antarktydy (w kształcie obręczy otaczającej całość i spinającej oceany) też nic nie wiadomo – jednak uznaje się , że tam dalej ciągnie się wielka dalsza płaszczyzna – inaczej horyzont na linii wzroku, gdy lecimy, też by się nie utrzymał – tak więc nie jest prawdą, że od razu są jakieś krawędzie za które się spadnie. Po prostu płaski dysk może być (np) środkową częścią znacznie większego płaskiego obszaru.

  • Mateusz on 26 października 2015

    Dziwne jest to ze masoni kontruluja cały świat ale nad biblią nie mają kontroli. Przeciez mogli ją zniszczyc w dawnych czasach albo zmienic jej treść przecież to tylko książka. Widocznie nie obawiają sie ze ludzie ją zrozumieją

  • mattyman on 23 grudnia 2015

    masz racje nie obawiaja sie bo wszystko mamy wpajane od malenkiego, sprobuj w podstawowce powiedziec ze, zemia jest plaska… Ja jestem przekonany o jej plaskosci swoimi naocznymi dowodami, oraz cala masa dowodow ktore mamy i mozemy je zobaczyc lecac samolotem czy ustawieniem kompasu w Australii lub corocznym zniknieciem krzyza poludnia… Nawet patrzac na miasto NY z odleglosci 50km widac jej plaskosc 😉 Pozdrawiam i pamietajmy o tym ze, to co przedstawiaja nam naukowcy, media nie musi byc prawda najwieksi odkrywcy pokazali swoja genialnosc bedac sprzecznymi z zasadami. Pozdrawiam

  • czuprynka on 17 stycznia 2016

    czy was juz wszystkich pokrecilo? Czy naprawde to jest najwiekszy problem tego swiata? ja jako katolik i osoba wierzaca chce zadbac o swoja rodzine, wychowywac dzieci, miec prace i pomagac innym. co Wam po tym czy ziemia jest kulista czy okragla? Nie szkoda Wam zycia na te bzdury? Przez takich ludzi jak Wy potem nasmiewaja sie z chrzescijan..jeszczy wyjdzcie z transparentami na ulice i krzyczcie ze ziemia jest plaska…wow

  • p on 21 stycznia 2016

    nasz wymiar jest 2d dla 4d, więc możliwe, że ziemia w tej opcji może być płaska.

  • Marcin on 22 stycznia 2016

    Wszedlem przypadkiem na Wasze forum. Musze powiedziec ze wiekszego kosmosu juz dawno nie widziałem. Dodam ze jestem raczej antysystemowcem i orientuje sie w tematach, jak bardzo jestesmy umieszczeni w matriksie korporacyjno, masonsko wszelkim. Jednak dowodzenie plaskosci ziemi to dla mnie nowy wymiar. Oczywiscie nie mam zamiaru nikogo urazić. Sam uchodze za dziwaka twierdzac jestesmy tylko do produkowania dobr dla najbogatszych, karmieni najtansza papka zarowno w kwestii kulinarnej jak i intelektualnej. Poobserwuje sobie Wasze dyskusje, byc moze czasem wlacze sie. Pozdrawiam wszystkich

  • Trzeźwo myślący on 31 stycznia 2016

    Jak czytam ten komentarze to sam mam ochotę wpaść w depresje i sie powiesić… Najlepszym dowodem na kulistość Ziemi jest fakt że z Azji da sie przeleciec samolotem do Ameryki. Jeśli ziemia jest płaska i (jak tu niektórzy pisali) mozna ja oblecieć w ten sam sposób dokoła chyba nigdy nie wsiedli o samolotu… Poszukajcie bezpośrednich lotów np. z Rosji do USA i porównajcie czas lotu z tak samo oddalonymi jakimiś innymi krajami… A co do Biblii (chciałbym zaznaczyć że jestem wierzący), została spisana w czasach ciemnogrodu a wtedy Ziemia rzeczywiście była plaska. Autorzy Biblii pisali ją pod natchnieniem DŚ ale śmiem wątpić, że dyktował im na ucho każde słowo… To jest ich interpretacja stworzenia świata takiego jakim go widzieli. Sednem tego tekstu jest pokazanie Boga jako wielkiego Stwórcy a nie przedstawienie naukowego obrazu Ziemi…

  • domorosły detektyw on 31 stycznia 2016

    Intrygujący temat i dość enigmatyczne tezy własciwie to dla tych ktorzy biorą pod uwage , ze ziemia jest płaska jest rozwiazanie wyleciec wahadłowcem w kosmos na odpowiednią odleglosc od ziemi i spojrzec na nią w jakis newralgicznym momecie np, gdy polozenie ziemi slonca czy ksiezyca bedzie w koniunkcji i chłodna weryfikacja faktow. Ciekawe jakie jest polozenie znaczy znaczenie ziemi we wszechswiecie?Na moj chłopski rozum to ,,ze jest np. ciemna strona ksiezyca daje podstawy by myślec , ze cos moze byc na rzeczy ,iz ziemia moze być płaska

  • lidarowo on 9 lutego 2016

    No cóż myślałem, że nic mnie już w życiu nie zaszokuje tak jak twierdzenie, że Ziemia jest płaska. Jako inżynier geodeta nie jestem w stanie przejść koło tego obojętnie. Nigdy nie sądziłem, że podstawowa wiedza zdobyta w szkole i w licznych kursach przyda się do obalania kolejnej teorii spiskowej. Nie wiem od czego zacząć, ale zacznę od spraw banalnych. Poniższe pytania są jednocześnie dowodem, że Ziemia jest okrągła ( a tak naprawdę jest geoidą, czyli bryłą nie dającą się w sposób dokładny opisać za pomocą matematyki)
    – dzień/noc- w jaki sposób zwolennicy płaskiej Ziemi udowadniają to zjawisko. To, że na pewnym obszarze jest noc a na drugiej jest dzień w XXI wieku można szybko sprawdzić- zadzwonić do kogoś z USA:)
    – doświadczenie z podstawówki- czemu wahadło Foucaulta się odchyla inaczej na dwóch półkólach oraz na innych szerokościach geograficznych. Przecież możemy wykonać to doświadczenie online za pomocą kolegów z Australii.
    -efekt Coriolisa-oczywiście nie chodzi, tutaj o wirowanie wody w umywalce, a o ruch wielkich mas wody na Ziemii
    – odchylenie ciał swobodnie spadających- wystarczy spytać kolegów z innych kontynentów jak to wygląda u nich
    – co do lotów nad biegunami – to one się odbywają, istniały kiedyś loty między kontynentalne w pobliżu biegunów. Nie ma racjonalnych przesłanek by tam latać:, w razie katastrofy ciężko ratować ludzi, brak nawigacji gps w tym rejonie, kompas nad biegunem lekko zwariuje, itd. Nikt nie widział końca świata. W 1979 na Antarktydzie rozbił się samolot rejsowy.
    – jeżeli Ziemia jest płaska to po, co marynarze pływają po ortodromie? (najkrótszej drodze po kuli), przecież, łatwiej byłoby przecinać południki pod kątem prostym i płynąc po loksodromie.
    -czemu nawigacja GPS, Glonass działają, a opierają się, na kulistości Ziemi (a raczej na elipsoidzie obrotowej), przecież gdyby była płaska to do rozwiązania równania pozycji wystarczyłoby mniej punktów odniesienia. Wystarczy wziąć surowe dane GPS(pseudoodległość, czas) i napisać własny algorytm do wyliczenia pozycji nawet na płaskiej Ziemi i zobaczyć czy się uda wyznaczyć jednoznacznie pozycje. Dla małych powierzchni to się uda (z przybliżeniem dokładności pomiaru), ale nie uda się dla dużych odległości (kilkuset km)-proszę sprawdzić jest to podstawowa wiedza inżynierska.
    – linia horyzontu na ziemi nie może być zakrzywiona, wynika to z b. prostej geometrii i porównania wielkości promienia Ziemi do badanej odległości nad ziemia. Z reszta proszę znaleźć zdjęcia z pokładu samolotu Concorde (już niestety nie lata), tam na wyskosci 16-18km widać kulistość Ziemi- zapytajcie dawnych pasażerów
    -geometria sferyczna nie miałaby racji bytu w geodezji wyższej. A tylko ona się sprawdza przy pomiarach wielkiej odległości. Gdyby Ziemia była płaska to zawód kartografa i geodety (ang. Geodetist) byłby niepotrzebny, wystarczyłby tylko mierniczy (ang. Surveyor). Gdybyśmy nie żyli na obiekcie zbliżonym do kuli obliczenia byłyby banalne.
    Proszę wznieść, się poza pewien poziom ignorancji i wyjaśnić internautom te podstawowe sprawy. Jestem gotowy to naukowej dyskusji na argumenty, ale tak po inżyniersku:)

  • lidarowo on 15 lutego 2016

    podobno dowodem na plaskosc Ziemii ma byc balon, ktory z wysokosci ok 35km nakrecil nasza planete i okazala sie byc laska…:D
    Troche matematyki:
    -Wysokosc balonu h= 35km ( co stanowi 0,55% Promienia Ziemii)
    -promien ziemii ok R=6378km
    zgodnie z matematyka widok horyzontu wynosi: d = pierwiastek kw{wys.balonu*(2*R+h)}, po podstawieniu wynosi ok 669km.
    Oznacza to, ze balon widzi okolo 1 405 731 km kw Ziemii, powierzchnia Ziemii to 510 000 000, czyli balon widzi tylko 0,28% powierzchni Ziemii!!
    Jakim cudem obserwator ma zauwazyc krzywizne Ziemii z takiej odleglosci, to tylko 0,55% odleglosci??

    Wyobrazie sobie pilke o srednicy 10m, ustawicie wzrok na wysokosci 5,5 cm – efekt bedzie identyczny!!
    Proponuje swoj wolny czas spedzac na studiowaniu matematyki niz na utrwalaniu siebie w „szatanskich” teoriach!
    Do szkoly Panowie i Panie!!

  • Kris on 14 marca 2016

    Z gory przepraszam za brak polskich liter – pisze z za granicy.
    Proponuje doswiadczenie, ktore kazdy moze przeprowadzic w Polsce. W pogodny dzien prosze jechac na Hel. Pojsc na plaze. Z tamtad widac Port w Gdansku. Zgodnie z krzywizna ziemi (Srednica 12800km) obliczylem ze na kazdym kilometrze tracimy 2,1 m wysokosci. Odleglosc po linii prostej do Gdanska to okolo 25km.
    Jezeli ziemia jest okragla to nie powinno nie byc widac brzegu i dolu dzwigow – 25x 2 = 50m !!!
    A widac ?
    kto mi to wytlumaczy.
    pozdrawiam Kris

  • Mieczysław on 14 marca 2016

    Kris obejrzyj film
    https://www.youtube.com/watch?v=2IinxfgwR0w

  • Anakin on 12 maja 2016

    Znowu zabłądziłem w internecie a chciałem tylko spisać zdanie z geografii… już nigdy więcej niczego nie spisze

  • MożeiBłądzisz on 31 maja 2016

    Ta cała matematyka i wszystkie mądrości naukowe to tylko kwestia umowna. Nauczone od dziecka, że 2 to 2 a nie 4 . Tak samo jest z kosmosem i wielką mądrością wymyśloną przez „mondre głowy” i organizację NASA dla „ciemnych” ludzi, których karmią kłamstwem iż ziemia jest sobie kulą i słońce jest w środku. Starczy włączyć myślenie i skorzystać z nauki zdobytej do czasu szkoły średniej to będziesz w stanie obalić ten mit „mondrych głów”twierdzących iż kosmos istnieje. Z prostych wzorów i trójkąta obliczysz prawidłową odległość słońca od ziemi. Kosmos to robią ludziom w mózgu zwany próźnią. Kasiora wpada od imbecyli a my rabimy plan HAARP i napie** z tej broni w sklepienie, które otacza/zamyka ziemię. Co z tego, że harpik powoduje takie katastrofy w różnych częściach na ziemi ( trzęsienie na haiti) po odbiciu z sklepienia. Szczepionki, fluor i chemtrails , nałykacie się tego świństwa może nie umyślnie (Proste, że nie wiecie co łykacie) i logiczne myślenie wam się zamyka. Jeśli jesteś mądry to przeczytaj Biblie i się dowiesz jaka jest prawda. Jeśli nie wierzysz to też przeczytaj, a jeśli nadal nie to poco prawdę szukasz, której nie chcesz. adios
    P.S ciekawie jak długo postoi ten komentarz. Jeśli chcesz krytykować moją wypowiedż to ściągnij klapki z oczu, polecam bo się wtedy odechciewa.

  • Arek on 18 czerwca 2016

    Ziemia jest jest wklesla a bog jest w srodku, katolicy biblie czytac

  • Krzysztof on 18 czerwca 2016

    Najgłupsze twierdzenie to to że Ziemia jest wklęsła a Bóg mieszka w środku. Takie twierdzenie zakłada że Bóg jest ograniczony przestrzenią i jest mniejszy od swego dzieła stwórczego. Tymczasem jest na odwrót. Tam gdzie kończy sie wszechświat zaczyna się niebo a tam gdzie kończy się niebo jest Bóg. A bóg nie ma końca, wypełnia wszystko.

  • Grzegorz on 18 czerwca 2016

    @ Krzysztof
    Bóg nie jest ograniczony,lecz to my właśnie jesteśmy umysłowo ograniczeni,ze względu na niewiedzę związaną z budową kosmosu.
    To ,że Bóg mieszka w środku nie oznacza ,że nie ma 10*^milionowej samych atomów ,czy ziarenek piasku,struktur i zróżnicowań ,które Bóg utrzymuje samym sobą.
    To też Bóg ,nie jest ograniczeniem przestrzeni,ponieważ oprócz materii mamy też do czynienia z fizyką kwantową,cząstkami elementarnych jak neutrin, światło , magnetyzm ,prąd , co jest bardziej Boską domeną niż ludzką,a rozpatrywanie tego doprowadza do bólu głowy niejednego.
    Cytat : „Bóg nie ma końca , wypełnia wszystko” – jest zaprzeczeniem,ponieważ Bóg wypełnia tylko coś ,co jest zamknięte.
    np. Szklanka jest wypełniona wodą – oznacza ,że jest skończona ,by dać wypełnienie.

  • Krzysztof on 20 czerwca 2016

    @ Grzegorz
    Dużo napisałeś ale niczego co by miało znamiona argumentu. Sens Twojej wypowiedzi jest sprzeczny z logiką i obserwacją czyli faktami. Dostrzegasz sprzeczność w stwierdzeniu wypełnia wszystko ale nie dostrzegasz sprzeczności że nie jest ograniczony choć jest w środku swojego dzieła. Pisząc wprost zaprzeczasz sam sobie filozofujesz bowiem w oderwaniu od czegokolwiek, to się zwykle nazywa fantazjować.

  • Grzegorz on 20 czerwca 2016

    Widzę ,że lubisz się wyżywać na słabszych , często się kłócisz o sens i stawiasz antytezy.

    Obserwowalny świat według mnie jest wewnętrzny.
    Może temu posłużyć komórka w której jest życie. Na podstawie komórki można pójść dalej i zauważyć ,że każdy owoc ma źródło życia zamknięte wewnątrz siebie,tak samo jak jajko.
    Życie jest w środku .

    Ziemia mogła powstać z wody poprzez kawitacje i przepływ prądu w polu elektro-magnetycznym…
    Niebo nad nami jest niebieskie,ponieważ jest to widzialny przepływ prądu w siłowym polu magnetycznym…
    …tak samo jest w komórce.

    Moje sprzeczne nielogiczne filozofie zamieszczam tu :
    https://redoctobermsz.wordpress.com/2015/06/06/dyskusje-na-temat-niebocentryzmu/

  • Krzysztof on 21 czerwca 2016

    Widzę ze korzystasz z okazji by spamować swoją stroną przy każdej okazji, dziwię się że administrator to toleruje.

    Jak błędne jest twoje rozumowanie to niech świadczą przykłady które sam podałeś. Według twojej teorii to kura która zniosła jajko jest w samym centrum jajka, w żółtku, a drzewo które zrodziło owoc jest pewnie w pestce, a to że my je widzimy na zewnątrz to pewnie wymykająca się ze zrozumienia moc drzewa, której nasz ułomny rozum nie pojmuje.

    Tymczasem Twoja teoria jest zwyczajnie bez sensu.

  • Grzegorz on 22 czerwca 2016

    @Krzysztof
    Wszechświat jest scalowalny ,posiada wymiary i środowiska uniwersalne dla każdej miary życia.
    W ciągu fibonacjego nieskończenie małe rzeczy mają ten sam charakter jak te nieskończenie wielkie.
    To może być prawda ,albo tylko przypuszczenie wynikające z matematyki i w tym przypadku podzielności prostokąta.

    Więc co jest prawdą ?

    Obserwowalny świat.
    Kura znosi jajka ,z jajka rodzi się kura , to jest cykl życia.
    Jest tak ze wszystkim. Może na podstawie też matematyki.
    Kura,jajko,kura,jajko,kura ,jajko
    1,0,1,0,1,0 – system jedynkowy i co było pierwsze 0 ,czy 1

    A może być tak ,że wszystko zostało stworzone indywidualnie,każdy rodzaj rządzi się swoimi własnymi prawami,a wtedy uniwersalizm odpada.
    Każde życie roapatrywane osobno podczas stwarzania,posiadające swoje własne względy i predyspozycje,wtedy prawo dla jednych nie jest prawem dla drugich. np. predyspozycje żyrafy,są zgoła odmiennne od hipopotama.Nie można wtedy jedną miarą i jednym prawem osądzać tych dwóch i przypisywać im warunki środowiskowe.

    Dlatego nie możemy jedną miarą stwierdzić ,że gdy księżyc jest okrągły to i ziemia także. Albo ,że skoro księżyc świeci ,bo odbija promienie światła ze słońca ,bo wtedy również ziemia musi świecić o wiele ,wiele więcej, kiedy jest oświetlana przez słońce . Tylko jest jeden problem,woda na ziemi pochłania światło słoneczne,a nie odbija i świeci nie ziemia ,lecz niebo,czyli jonosfera.
    Więc zasady są odmienne od logiki.

    Myślisz ,że Bóg nie mieszka wewnątrz ,bo to nielogiczne i łamie zasady ,dlatego całkowicie to odrzucasz.
    Kimże jest człowiek…

  • Krzysztof on 22 czerwca 2016

    @Grzegorz Pięknie sobie zaprzeczyłeś.

  • Adam on 9 lipca 2016

    Bzdury!!!! Jeżeli on tu o tym mówi jawnie to znaczy że NASA chce żeby to mówił.
    Wszyscy się podkręcacie ale jak by to była prawda to by nie ujrzała nadal światła dziennego.
    Cały czas jesteśmy manipulowani ale w dużej części przez nas samych.

  • Brat Józef on 27 lipca 2016

    Jeżeli świat was nienawidzi, to wiedzcie, że Mnie wpierw znienawidził! (Jana 15:18-23)

    „Pan Jeszu rzekł: Badacie Pisma, bo sądzicie, że macie w nich żywot wieczny; a one składają świadectwo o mnie. Mimo to do Mnie przyjść nie chcecie, aby mieć żywot wieczny.” (Jana 5:39-40) „Biada wam, obłudni nauczyciele Pisma i faryzeusze, bo zamykacie ludziom dostęp do Królestwa Niebios! Sami nie wchodzicie i innym nie pozwalacie wejść.” (Mt 23:13) „Gdybym nie przyszedł i nie mówił do nich, nie mieliby grzechu. Teraz jednak nie mają usprawiedliwienia dla swego grzechu. Kto Mnie nienawidzi, ten i Ojca mego nienawidzi.” (Jana 15:22-23) „Bacz więc, czy światło, które jest w tobie, nie jest ciemnością.” (Łk 11:35) & (2 Kor 13:5) „Biada temu, kto mówi do drewna: Przebudź się! a do niemego kamienia: Ocknij się! Czy on może dać jakąś wyrocznię? Pokryty jest wprawdzie złotem i srebrem, ale ducha w nim nie ma żadnego. Natomiast Duch JHWH mieszka w swym świętym Przybytku. Niech tedy cały świat zamilknie przed Jego obliczem.” (Hab 2:19-20) „Oto idziemy do Jerozolimy, a Syn Człowieczy będzie wydany arcykapłanom i nauczycielom Pisma, i skażą Go na śmierć. I wydadzą Go poganom, aby Go wydrwili, ubiczowali i ukrzyżowali; a na trzeci dzień powstanie z martwych.” (Mt 20:18-19) & (Dz 2:32) „Pan Jeszu, odpowiadając, rzekł im: Zburzcie tę świątynię, a Ja Immanuel w trzech dniach wzniosę ją na nowo. Powiedzieli do Niego Żydzi: Czterdzieści sześć lat budowano tę świątynię, a Ty ją wzniesiesz w przeciągu trzech dni? On zaś mówił o świątyni swego ciała.” (Jana 2:19-21) & (Obj 21:3) & (Zach 6:12-15) „Pan Jeszu rzeczywiście powstał z martwych i ukazał się Szymonowi.” (Łk 24:34-53) „Gdy one były w drodze, niektórzy ze straży przyszli do miasta i powiadomili arcykapłanów o wszystkim, co zaszło. Ci zebrali się ze starszymi naradzili się i dali żołnierzom dużo pieniędzy, mówiąc: Rozpowiadajcie tak: Nocą, gdy spaliśmy, Jego uczniowie przyszli i wykradli ciało – powiedzieli. A gdyby namiestnik usłyszał, że spaliście, obronimy was i uwolnimy od kłopotów. Strażnicy wzięli pieniądze i postąpili tak, jak ich pouczono. I rozniosła się ta wieść wśród Żydów o (Toledot Jeszu) aż po dzień dzisiejszy.” (Mt 28:11-15) „Nazajutrz, to znaczy po dniu Przygotowania, zebrali się arcykapłani i faryzeusze u Piłata i oznajmili: Panie, przypomnieliśmy sobie, że ów oszust powiedział jeszcze za życia: Po trzech dniach powstanę.” (Mt 27:62-66) „Każ więc zabezpieczyć grób aż do trzeciego dnia, żeby przypadkiem nie przyszli Jego uczniowie, nie wykradli Go i nie powiedzieli ludowi: Powstał z martwych. I będzie ostatnie oszustwo gorsze od pierwszego. Rzekł im Piłat: Macie straż: idźcie, zabezpieczcie grób, jak umiecie. Oni poszli i zabezpieczyli grób, opieczętowując kamień i stawiając straż.” (Mt 27:62-66) „Po upływie szabatu, o świcie pierwszego dnia tygodnia przyszła Miriam z Magdali i druga Miriam obejrzeć grób. A oto powstało wielkie trzęsienie ziemi. Albowiem Anioł JHWH zstąpił z nieba, podszedł, odsunął kamień i usiadł na nim. Postać Jego jaśniała jak błyskawica, a szaty Jego białe jak śnieg. Ze strachu przed Nim zadrżeli strażnicy i stali się jakby umarli. Anioł JHWH zaś przemówił do niewiast: Wy się nie bójcie! Bo wiem, że szukacie Pana Jeszu ukrzyżowanego. Nie ma Go tu, bo powstał z martwych, jak powiedział. Chodźcie, zobaczcie miejsce, gdzie leżał. A idźcie szybko i powiedzcie Jego uczniom: Powstał z martwych i oto udaje się przed wami do Galilei. Tam Go ujrzycie. Oto, co wam powiedziałem. Pospiesznie więc oddaliły się od grobu z bojaźnią i wielką radością i biegły oznajmić to Jego uczniom. A oto Pan Jeszu stanął przed nimi i rzekł: „Witajcie”. One zbliżyły się do Niego, objęły Go za nogi i oddały Mu pokłon. A Pan Jeszu rzekł do nich: Nie bójcie się. Idźcie i oznajmijcie moim braciom: niech idą do Galilei, tam Mnie zobaczą.” (Mt 28:1-10) & (Dz 10:38-43) „Gdy więc został wzbudzony z martwych, przypomnieli sobie uczniowie Jego, że to powiedział, i uwierzyli Pismu i Słowu, które wyrzekł Pan Jeszu.” (Jana 2:22) & (Dz 2:32-39) W tekstach obłudnych faryzeuszy imię: Jeszu (Yeshu) występuje jako akronim hebrajskiego wyrażenia „jemach szemo wezichro”, co oznacza: „Niech Jego potomstwo ulegnie zagładzie. Niech będzie wymazane Jego imię i pamięć o Nim w następnym pokoleniu.” (Ps 109:13) „Gardzisz Skałą, która cię zrodziła, i zapominasz o Bogu, który dał ci życie. Widział to Pan i pełen gniewu wzgardził swoimi synami i córkami i rzekł: Ukryję przed nimi swoje oblicze, zobaczę, co się z nimi stanie. Bo oni – to ród przewrotny, to synowie niewierni.” (Pwt 32:18-21) „Jak możecie mówić: Jesteśmy mądrzy i mamy Prawo Pana? Prawda, lecz w kłamstwo je obróciło kłamliwe pióro pisarzy.” (Jer 8:8) Nowy Testament był pisany tylko po grecku i z tej przyczyny – to greckie słowo: „Iesous” – jest tłumaczone fałszywie na Jesus. Imię: Jesus to: „Esus!” Czyli – bóstwo galijskie! Po łacinie: „Iesus!”. Z czasem za pomocą pisma gotyckiego synagoga szatana zamieniła (I) na (J). Dodanie (J) do Iesusa daje nam dzisiejszego Jezusa. Natomiast imię: Jeszu. [oznacza: JHWH zbawia] On bowiem zbawi swój lud od jego grzechów.” (Mt 1:21) & (Jana 1:21-34) W jakim celu szatan zniekształca imię Zbawiciela? Jedynie w Jego imieniu jest zbawienie! (Dz 4:10-12) „Znam obelgę doznaną od tych, co samych siebie zowią Żydami, plemię: Dana i Gada a nie są nimi, lecz są synagogą szatana. Oto Ja JHWH sprawię, że ci z synagogi szatana, którzy podają się za potomstwo Izraela, a nimi nie są, lecz kłamią, oto sprawię, że będą musieli przyjść i pokłonić się Tobie do nóg, i poznają, że Ja ciebie umiłowałem.” (Obj 2:9;3:9) „Ducha JHWH nikt nigdy nie widział. Jednorodzony Bóg, który jest w łonie Ojca, o Nim pouczył.” (Jana 1:18) „W Mesjaszu przebywa na sposób cielesny Duch Ojca w całej Pełni.” (Kol 2:9) & (Jana 14:10-13) „Dlatego też Duch JHWH wyniósł Go na miejsce najwyższe i dał Mu imię ponad wszelkie imię, aby na imię Pana Jeszu zginało się każde kolano w niebie, na ziemi i pod ziemią, i aby wszelki język wyznawał, że Jeszu Mesjasz jest PANEM ku chwale Boga Ojca.” (Fil 2:9-11) „Nawróćcie się do Mnie, a dostąpicie zbawienia, wszystkie krańce ziemi! Bo Ja jestem Bogiem i nie ma innego!” (Iz 45:22-25) „Czy nie wiesz tego? Czy nie słyszałeś? Pan – to Bóg wieczny, Stwórca krańców ziemi. On się nie męczy ani nie nuży, Jego mądrość jest niezgłębiona.” (Iz 40:22)

  • Thor on 29 lipca 2016

    Nie ma gorszego półgłówka niż ten, który uważa, że jest mądry.
    Świat jest ogromny i skomplikowany, a wiedza o nim jest rozległa i trudna do poznania i zrozumienia.
    W czasach dawnych, mity i legendy tłumaczyły prostym ludziom rzeczy jeszcze nie poznane. Dzisiaj, podobne zadanie spełniają teorie spiskowe. Ludzie prości i ciemni, którzy nie mają możliwości lub zdolności aby to wszystko poznać i zrozumieć, mogą się w zamian zadowolić teoriami, których nie trzeba się długo uczyć i które tłumaczą wszystko prosto, zrozumiale i atrakcyjnie. Świat jest prosty: źli Oni (żydzi, masoni albo jaszczury z kosmosu) i dobrzy my (katolicy albo inni wyznawcy Prawdziwej Wiary, zależnie od tego na jaką stronę sie trafi).
    Nie trzeba się uczyć astronomii, geologii czy geografii, bo to wszystko i tak bzdury i kontrola umysłu. Wystarczy przeczytać niesamowitą historyjkę z internetu i już się wszystko wie. Ludzie prości już czują się mądrzy i lepsi od innych, bez nauki i wysiłku.
    Na koniec warto wymienić główne grupy ludzi, którzy przede wszystkim wymyślają i rozpowszechniają teorie spiskowe:
    – chorzy psychicznie (schizofrenia paranoidalna) lub z paranoicznym zaburzeniem osobowości,
    – ludzie o pewnej inteligencji ale malutkiej wiedzy, którym wydaje się że wreszcie odkryli „o co w tym wszystkim chodzi” i że przed nimi nie wpadł na to nikt inny, itp.
    – ludzie, którzy mają z tego korzyść: autorzy książek czy filmów o teoriach spiskowych, ludzie dający „wykłady” na ten temat, politycy, guru sekt itp. ;
    – dowcipnisie.

  • Robert on 29 lipca 2016

    @Thor

    Poleciałeś ostro.
    Filozofie masz nieźle opanowaną, to teraz proszę przejść do meritum i przedstawić argumenty.
    Zapraszam do dyskusji.
    Podziel się swoją wiedzą, gdzie tu w tym temacie są nieprawidłowości…

  • Brat Józef on 1 sierpnia 2016

    „Na początku był Logos, a Logos był u Boga, i Bogiem był Logos.” (Jana 1:1)

    Słownik grecki słowo „Logos” tłumaczy jako: umysł, rozum, słowo – czyli ostateczna racja istnienia
    rzeczywistości. I rzeczywiście tak jest: Duch Pana: „Duch Święty” – jest wszechobecny!
    „Gdzież się oddalę przed Twoim Duchem? Gdzie ucieknę od Twego oblicza? Gdy wstąpię do nieba,
    tam jesteś; jesteś przy mnie, również gdy się w Szeolu położę.” (Psalm 139:7-8)

    Stephen William Hawking (ur. 8 stycznia 1942 w Oksfordzie) Profesor – brytyjski ateista, astrofizyk,
    kosmolog, fizyk i teoretyk – szuka czarnych dziur w – „Umyśle Boga!”. „Tak, uważając się za mądrych,
    stali się głupcami.” (Rz 1:22) „Zgrzeszyły przeciw Niemu synowie niewierni, pokolenie zwyrodniałe,
    krnąbrne i przewrotne. Więc tak odpłacić się chcesz Panu, ludu głupi i bezrozumny? Czyż On nie jest
    twoim Ojcem i stwórcą? Czyż to nie On cię utworzył w łonie matki i utrzymuje przy życiu?” (Pwt 32:5-6)
    „Radzę ci kupić u mnie złota w ogniu oczyszczonego, abyś się wzbogacił, i białe szaty, abyś się oblekł,
    a nie ujawniła się haniebna twa nagość, i balsamu do namaszczenia twych oczu, abyś przejrzał.
    Ja tych, których kocham, wychowuję z całą surowością. Bądź więc gorliwy i nawróć się.” (Obj 3:18-19)

  • Brat Józef on 2 sierpnia 2016

    Dzieje 17 28 Albowiem w Nim żyjemy i poruszamy się, i istniejemy, jak to już zresztą zauważyli niektórzy z waszych poetów mówiąc: Jesteśmy bowiem z Jego rodu. (Hioba 33:4) & (Hioba 34:13-16) Dzieje 17 29 Skoro więc jesteśmy z rodu Bożego, nie powinniśmy sądzić, że On jest podobny do bożka ze złota, srebra, lub kamienia, wykonanego według ludzkiego pomysłu. Dzieje 17 30 Nie biorąc pod uwagę czasów nieświadomości, wzywa Bóg teraz wszędzie i wszystkich ludzi do nawrócenia, Dzieje 17 31 Gdyż wyznaczył dzień, w którym będzie sądził świat sprawiedliwie przez męża, którego ustanowił, potwierdzając to wszystkim przez wzbudzenie Go z martwych. (Mt 28:1-10) & (Dz 10:38-41)

  • Brat Józef on 2 sierpnia 2016

    1 Piotra 1:16 Pismo Święte bowiem mówi: „Bądźcie świętymi, bo Ja jestem święty, Pan, Bóg wasz!”

    Wyjścia 15:3 Pan jest bohaterem wojny; JHWH – to imię Jego!

    1 Kronik 16 14 On, Pan, jest naszym Bogiem, Jego wyroki obejmują całą ziemię.

    2Koryntian 3:17 Pan jest Duchem, a gdzie jest Duch Pański – tam wolność.

    Jana 4:24 Bóg jest Duchem; potrzeba więc, by czciciele Jego oddawali Mu cześć w Duchu i prawdzie.

  • Brat Józef on 2 sierpnia 2016

    Jana 10 30 Ja i Ojciec, JHWH jedno jesteśmy!

    Do zobaczenia! Brat Józef

  • Robert on 2 sierpnia 2016

    Bracie Józefie, proszę nie przepisywać Biblii.
    Proszę napisać werset, ale również swój pogląd na dany temat.

  • peter on 3 sierpnia 2016

    haaaa Sumerowie Majowie astecy Egipcjanie tez kłamali haaaaaa kilka tysięcy lat temu niby po co???/? heeee

  • Robert on 3 sierpnia 2016

    Peter, zostaw te haaa i heee tylko przedstaw merytorycznie swój pogląd.

  • Patryk on 3 sierpnia 2016

    O Boże , a ja myślałem że to ze mną jest coś nie tak 😀
    https://www.youtube.com/watch?v=WFyX9-c1AiE

  • Patryk on 3 sierpnia 2016

    „Bracie Józefie ” nie po to chyba oddałeś się Bogu żeby latać w necie po ezoterycznych oraz spiskowych stronach bo to się mija z twoją wiara chyba , albo twoja wiara nie jest dobrze ukierunkowana

  • Robert on 3 sierpnia 2016

    Patryk, ta strona nie ma nic wspólnego z ezoteryzmem, który pokrywa się z okultyzmem,
    my zwalczamy wszelki satanizm…

  • Trzeźwo myslacy on 4 sierpnia 2016

    Ależ przecież ta strona wyraźnie mówi, ze ziemia krąży wokół słońca, wiec z waszego założenia wspiera kult szatana

  • Trzeźwo myslacy on 5 sierpnia 2016

    Mój post został zmanipulowany. Strona, która przytoczył Patryk wyraźnie mówi, ze ziemia krąży wokół słońca. Taki punkt widzenia jest przez Was uważany za kult szatana. Wiec zdecydujcie się, czy taka wersja świata jest czy nie jest kultem szatana, bo brak tu jakiejkolwiek konsekwencji

  • Patryk on 7 sierpnia 2016

    A ja mam inną teorię na ten temat , Te wszystkie spiskowe Teorie o ziemi i innych takich przypadkach powstają , bo ktoś ma za dużo czasu i tworzy swój własny światopogląd nie związany w ogóle z realami życia. Ziemia to dla mnie może być i nawet kwadratowa kurcze , ja nie wiem dla czego zajmuje ktoś się takimi bzdetami mając duże poparcie i oglądalność jak np kanały na yt lub też takie strony , zamiast mówić o tym jak należy chronić i dbać o ziemię na której żyjemy , nie ważne jaki kształt przejmujesz w swojej teorii , zarówno ty jak i ja żyjesz na tej planecie , wiec zamiast drzeć koty o kształt ziemi to walczmy o to żeby nasze życie było w równowadze z przyrodą .

  • Sebastian on 7 sierpnia 2016

    Co do walki ze szatanem to wszyscy jesteśmy w mniejszym czy w większym stopniu opętani , nawet o tym nie wiedząc . Człowiek mimo gdy się uważa za dobrego to i tak po części jest egoistą i to jest zło , zło które nie daje nam być do końca dobrym . Jesteśmy opętani przez pieniądze , przez życie w dobrobycie , przez dążenie do kariery po trupach . Kto jest bez winy niech żuci kamieniem , bo nie wierze zawsze myślicie tylko o innych i nie mieliście takiej sytuacji że kiedy mogliście pomoc to powiedzieliście „przepraszam , ale się śpieszę , nie mam czasu” Myślicie ze ten wasz szatan to się objawia w postaci jakiegoś rogacza ? Jeżeli tak uważacie to na prawdę przeanalizujcie schemat swojego społeczeństwa . Kłucie się o to która religia czy wyznania są lepsze . Wiecie co , żadna religia nie jest prawdziwa ŻADNA RELIGIA, bo prawdziwą religią to nie oddawanie hołdu starożytnemu narzędziu tortur jakim jest krzyż i na którym zginęło tysiące ludzi przed i po Jezusie , ani wiara w święty meteoryt który kiedyś spadł na ziemię i z czystej nie wiedzy powstał islam i inne jego odłamy. Jedyną świętą religią w jaką powinnyśmy święcie wierzyć jest miłość i to się tylko liczy . Jak wy możecie mówić o walczę ze szatanem skoro sami się jemu poddajecie przez negowanie innych wypowiedzi tutaj . A skąd do wiecie ze wasza racja jest prawdą ?

  • człowiek prawy on 13 sierpnia 2016

    JHWH To LUCYFER do sprawdzenia w całym necie!

  • człowiek prawy on 13 sierpnia 2016

    JHWH TO EL MORIA Czyli LUCYFER

  • człowiek prawy on 13 sierpnia 2016

    Żyjemy w środku ziemi. To jest prawda potwierdzona przez Boga w Piśmie Swietym! Reszta to kłamstwo!

  • Robert on 13 sierpnia 2016

    @człowiek prawy

    Siejesz tutaj propagandę szatańską…

    1 – JHWH to imię Boga – https://zastopujczas.pl/biblia/czy-znamy-imie-boga/

    2 – Podaj argumentacje że Pismo mówi iż żyjemy w środku ziemi. Nie ingeruje w to czy to jest prawda czy fałsz.
    Jednak kiedy powołujesz się na Pismo to podawaj wersety.

  • Sebastian on 14 sierpnia 2016

    Żadna wiara wymyślona prze człowieka nie jest prawdziwa . A ci co czytują pismo świętem lub inne duchowe księgi które są NA RÓWNI z Biblią znajdują w nim argumenty do wywoływania kłótni to w ogóle nie rozumieją przekazu tych ksiąg . Dziękuje za uwagę , Miłego wieczoru

  • człowiek prawy on 15 sierpnia 2016

    „Na początku Bóg stworzył niebo i ziemię. Ziemia zaś była niewidoczna i pusta.” (Rdz 1:1-2)

    Joba 34 13 Któż jeśli nie On z troską spogląda na ziemię i któż jeśli nie On baczy na cały okrąg ziemi?

    Psalm 93 1 Pan króluje, oblekł się w majestat, Pan przywdział potęgę i nią się przepasał; tak utwierdził okrąg świata, tak że się nie zachwieje. (Obj 19:1-6) & (Kol 1:15-19)

    Izajasza 13 10 Gdyż gwiazdy niebios i ich planety nie dadzą swojego światła, słońce zaćmi się zaraz, gdy wzejdzie, a księżyc nie błyśnie swym światłem.
    Izajasza 13 11 I nawiedzę okręg ziemski za jego złość, a bezbożnych za ich winę; i ukrócę pychę zuchwalców, a wyniosłość tyranów poniżę.

    Izajasza 40:21 Czy nie wiecie? Czy nie słyszeliście? Czy wam tego nie opowiadano od początku? Czy nie pojmujecie tego dzieła stworzenia ziemi? (Jana 1:1-4) & (Kol 1:15-19)
    Izajasza 40:22 Przebywa On ponad okręgiem ziemi, tej ziemi, której mieszkańcy są niby szarańcza. On uczynił niebo jak firmament i rozciągnął je jak namiot, aby w nim zamieszkać.

    Jeremiasza 10:10 Pan jest Bogiem prawdziwym, jest Bogiem żywym i Królem wiecznym. Gdy On się rozgniewa, drży ziemia, narody nie ostoją się przed Jego gniewem.
    Jeremiasza 10:11 Oto, co macie mówić o tamtych bogach: „bogowie, którzy nie uczynili nieba i ziemi, znikną z ziemi i spod tego nieba”.
    Jeremiasza 10:12 On stworzył ziemię swoją mocą, utwierdził okrąg ziemi swoją mądrością, a swoim rozumem rozpostarł niebiosa.

    Pwt 10:14 Do Pana, Boga twojego, należą niebiosa, niebiosa niebios, ziemia i wszystko, co jest na niej.

    Jozuego 10:12 Tego dnia, w którym Pan wydał Amorytów synom Izraela, zawołał Jozue do Pana w
    obecności Izraelitów: „Słońce, zatrzymaj się nad Gibeonem, a ty, księżycu, nad doliną Ajjalonu!”
    Jozuego 10:13 I zatrzymało się słońce, również księżyc stanął, aż naród pomścił się nad wrogami
    swymi. Czyż nie zostało to zapisane w Księdze Pana? Słońce stanęło pośrodku nieba i nie spieszyło
    się ku zachodowi przez cały dzień.

    Psalm 116:18 Moje śluby spełniam Bogu wobec całego Jego ludu.
    Psalm 116:19 W przedsionkach domu Pańskiego, w Twoim wnętrzu, Jeruzalem. Alleluja!

    Neh 9:6 Ty, Panie, jesteś jedyny. Ty stworzyłeś niebiosa, niebiosa niebios i cały ich zastęp, Ziemię i
    wszystko, co jest na niej, Morza i wszystko, co jest w nich, Ty też wszystko to utrzymujesz przy życiu,
    A zastęp niebieski oddaje ci pokłon.
    Neh 9:7 Ty, Panie, jesteś tym Bogiem, który wybrał Abrama, wyprowadziłeś go z Ur Chaldejczyków i nadałeś mu imię Abraham.

    Neh 9:8 A gdy uznałeś, że serce jego jest Tobie wierne, zawarłeś z nim przymierze: (…)

  • człowiek prawy on 15 sierpnia 2016

    Wewnętrzny Kosmos!

    Pytanie: żyjemy na zewnątrz ziemi czy tez wewnątrz ziemi? Słowo Pana oznajmia: „Pan na niebiosach utwierdził swój tron, i swoją królewską mocą panuje nad wszystkim.” (Ps 103:19) „Błogosław, duszo moja, Pana! O Boże mój, Panie, Ty jesteś bardzo wielki! Przyodziany w chwałę i majestat, spowity światłem niby płaszczem. Rozciągnąłeś niebiosa jak namiot, wzniosłeś swe komnaty nad wodami. Za rydwan masz obłoki, przechadzasz się na skrzydłach wiatru. Aniołów swoich czyni posłańcami, a swoich sług – ogniem trawiącym.” (Ps 104:1-4) „Strzeżcie się, żebyście nie odtrącili Tego, który przemawia z nieba. Jeśli bowiem tamci, odtrąciwszy tego, który na ziemi przemawiał, nie uszli kary, to tym bardziej my, jeżeli się odwrócimy od Tego, który przemawia z nieba. Ten, którego głos wtenczas wstrząsnął ziemią, zapowiedział teraz, mówiąc: Jeszcze raz wstrząsnę nie tylko ziemią, ale i niebem. Słowa: Jeszcze raz wskazują, że rzeczy podlegające wstrząsowi ulegną przemianie, ponieważ są stworzone, aby ostały się te, którymi wstrząsnąć nie można. Przeto okażmy się wdzięcznymi, my, którzy otrzymujemy królestwo niewzruszone, i oddawajmy cześć Bogu tak, jak mu to miłe: z nabożnym szacunkiem i bojaźnią. Albowiem Bóg nasz jest ogniem trawiącym.” (Heb 12:25-29) & (Iz 45:7-9)

  • emil 33 on 18 sierpnia 2016

    witam wszystkich bardzo serdecznie.bylem w trakcie czytania waszych pogladow na temat okraglosci ziemi lub jej plaskosci. nie tak dawno natknalem sie naciekawy film dokumentalny nazywajacy sie ILLUMENATI-MATRIX .tym ktorzy nie widzieli polecam bardzo serdecznie jest wiele niewytumaczalnych watkow .pozdrawiam i czekam na opinie.

  • Arek! on 20 sierpnia 2016

    Cała kosmologia i loty na Księżyc to jedno wielkie kłamstwo!
    Niebocentryzm – żyjemy we wnętrzu Ziemi! – Mariusz Szczytyński! Poza Teocentryzmem nie ma żadnego modelu świata czy też hipotezy, która mogłaby Teocentryzm zastąpić. Byłem osobiście pod OLBRZYMIM praniem mózgu jako Świadek Jehowy. Dzięki temu poznałem OLBRZYMIĄ moc kontroli umysłu osobiście. Dzięki pomocy boga udało mi się z tego wyrwać i na moją obronę mam to, ze niewielu ŚJ wyrywa się z owych mocnych łańcuchów kontroli umysłów.(To Kłamstwo Mariusza! „Łaską bowiem jesteście zbawieni przez wiarę. A to pochodzi nie od was, lecz jest darem Boga!” Efezjan 2:8) Ale owa kontrola nadal działa na większość ludzi, którzy oglądają mas media w jakiekolwiek formie. Czyli oglądane TV i słuchanie radia – mainstream to dobrowolne poddawanie się praniu mózgów i w rezultacie wierzy się ślepo w fałszywe teorie. W taki sposób funkcjonuje ludzki umysł! Jesteśmy porównani do owiec, czyli trzody, która wymaga Pasterza. Rządy uważają nas za baranów i skrzenie to wykorzystują ku naszej zgubie. Proszę się zastanowić dokładnie nad tym, co właśnie napisałem. Rzetelna, uczciwa analiza nas samych możne nas wyrwać z owego szczelnego uścisku kontroli umysłów. Jeżeli będziemy nadal pod wpływem mediów, kupimy od nich każdą bzdurę!

  • Kangaroo on 25 sierpnia 2016

    Tak się zastanawiam, czy zaprzeczanie i odrzucanie obserwowalnych, oraz możliwych do poddania zaistniałych faktów różnorodnym i obiektywnym testom weryfikacyjnym, ma jakikolwiek sens i rację bytu, jeśli chodzi o legitymizację swoich własnych przekonań religijnych?

    Przecież w ten sposób nikt nie sprawi, że czerń stanie się bielą, to zwykłe zaklinanie rzeczywistości, tak aby świat zewnętrzy dopasować do swoich potrzeb wewnetrznych.
    Ogromna większość zamieszczonych tutaj komentarzy, napędzana jest pozamerytoryczną argumentacją, w której pomijane jest sedno sprawy poprzez odejście od istoty zagadnienia i odwoływanie się do czyichś uczuć, głównie religijnych, by tą drogą wywrzeć presję na swoich adwersarzach do akceptacji swoich przekonań, co już z lekka zahacza o paranoję indukowaną, podczas gdy ustalanie kształtu czegokolwiek, niezależnie od rozmiarów, to czysto fizyczno-geometryczna kwestia do ustalenia.

  • Anna Z / g 22:06 on 25 sierpnia 2016

    cytuje : Matthew Boylan pracował dla NASA. Zajmował się malowaniem ziemi i innych obiektów kosmicznych.
    Jego głównym zajęciem było …fałszowanie obrazu ziemi. Dostawał wytyczne od szefów, następnie wymyślał obiekty, kolorystykę, która w rzeczywistości nie istnieje.
    – tak jak pisałam wcześniej kilka dysków ziemi ze swoim klimatem i mamy planetę ziemię. Dziwne że nie widział kotwic i łańcuchów ziemi które ja spajają i ja trzymają.
    -Bóg Nas pilnuje i nie pozwoli Nam daleko odlecieć. Dlatego jak widzi że ludzie latają w kosmosie zwiedzać ”świat” to powiększa go specjalnie dla nas żeby Nas pilnować .

  • pochodna kierunkowa on 19 października 2016

    Miną za chwilę dwa lata, a nikt nie ustosunkował się nawet do jednego argumentu podanego przez geodetę… Co do rozmiarów słońca, odległości od Ziemi, widać tutaj nieprawdopodobne braki wiedzy z zakresu fizyki jądrowej, a nawet fizyki z zakresu dawnego dobrego liceum. Aby uzyskać odpowiednią temperaturę na Ziemi, wiedząc jak jest duża (pojemność cieplna wody, skał, powietrza), potrzeba gigantycznych ilości energii. Tej energii dostarczyć może jedynie reakcja syntezy jądrowej, a to już determinuje rozmiary gwiazdy. Oczywiście, jeśli ktoś wierzy, że świat istnieje 6 tysięcy lat, to może zmniejszyć jej rozmiary, ale nie poniżej pewnej granicy. Dlaczego? Ano dlatego, że aby utrzymać inne planety (które obserwujemy) „na kursie”. Poza tym Słońce, aby wydać tyle energii ile wydaje, musi być odpowiedniej wielkości, mając skład taki, jak ma – a ten z kolei znamy z obserwacji jego widma. Co do płaskości ziemi widzianej z balonu meteo – mój Boże, żeby mieć aż takie braki geometrii… Przecież to ułamek promienia Ziemi, jej krzywizna będzie znikoma, totalnie znikoma. Przypomina mi się lekcja o przybliżaniu krzywej odcinkiem prostej na odpowiednio małej długości – przecież to liceum (jak nie podstawówka, nie pamiętam już dziś). Co do lotów – a co miało miejsce od bodajże 1977r. przez dwa kolejne!? Loty widokowe, bardzo popularne! I ciekawe, jak z tym zejściem do otchłani, skoro tam są stacje badawcze (byli także Polacy) i jakoś nie raportują aniołów i demonów ani studni piekielnych 😀 Oczywiście gwałtu na zasadzie najmniejszego działania (rachunek wariacyjny!) nie zauważyliście – jaki kształt przybiera woda w nieważkości? Kulisty – brak oddziaływań (lub jednorodne pole oddziałwania) = równoważenie sił w każdym kierunku. Grawitacja „ściągnie” dysk go do postaci kuli w iście zjawiskowym stylu. Chyba, że zaprzeczamy grawitacji, ale wtedy nie narzekajmy na guzy i siniaki podczas upadku ;] Ktoś tam baja o dziwnych zjawiskach na równiku – a dlaczego by miały one być? Ktoś wyraźnie ma problem z lekcjami fizyki, siłą odśrodkową (bezwładnością), dośrodkową i równoważeniem sił. Jeśli dwie sił mają gigantyczne wartości, to obiekt „nie czuje” ich, a jedynie różnicę pomiędzy nimi. Przecież tak działa chociażby winda w budynku – silnik pokonuje jedynie różnicę wynikającą z różnej wagi kabiny z pasażerami i przeciwwagi. Na tej samej zasadzie działają podpory budynków, gdzie każda z podpór znosi gigantyczne obciążenia, ale wypadkowa sił jest znikoma. Na tej samej zasadzie stół się nie załamuje – chociaż naciskają na niego TONY powietrza (z obu stron), ale jednocześnie możecie uderzyć pięścią w stół i on zadrży. Na tej samej zasadzie możecie oddychać, gdzie mięśnie pokonują jedynie drobną różnicę ciśnień (tony mas powietrza!). Dzięki temu samoloty mogą tankować w powietrzu, albo można stać okrakiem na dwóch pociągach jadących z taką samą, choć zawrotną prędkością. To jest przerażające, jak straszny brak wiedzy jest tu prezentowany. Jestem osobą wierzącą, ale czasem nie dziwię się ateistom, że mówią, iż brak wiedzy prowadzi do religijnego fanatyzmu i bredni. Osobiście jestem zdania, że fides et ratio to najlepsza kombinacja. I stąd traktuję Biblię jak alegorię, ponieważ spisywana była przez ludzi nie posiadających kompletnie wiedzy na dzisiejsze tematy. Dawniej widziano „krąg niebieski” i tak go rozumiano, dosłownie, nie mając pojęcia na temat zagadnień z dziedziny optyki. Prymitywizm wywodów, jakie czytam na takich stronach przypomina mi moje prymitywne myślenie „dziesiąt” lat temu, gdy pytałem: „tato, a jak podskoczę w pociągu, to czy on mnie zabije, bo zderzę się ze ścianą?”. Ojciec powiedział „spróbuj”. A potem wyjaśnił mi jak to działa. Miałem 7 lat. A tutaj piszą ludzie, którzy mają lat >20… Tragedia. Czytam o perspektywie i znikaniu Słońca oddalającego się od nas. Tak, przy jego wydajności energetycznej zniknie nam z pola widzenia 😀 A może Słońce okrąża PŁASKI dysk? Tak, przy jego „malutkiej” grawitacji wcale nic by się temu dyskowi nie stało… Poza tym prędkość, z jaką ta gigantyczna kula (z uwagi na jej własności fizyczne i przemiany jądrowe) byłaby gigantyczna, a przemieszczenie takiej masy kompletnie zrujnowałoby układ planet, jaki obserwujemy. Mogę tak jeszcze długo, ale skoro nikt nie odniósł się do słów geodety, a jeszcze chrzanił bzdury na temat braku lotów nad biegunem, to naprawdę nie oczekuję tutaj racjonalnej dyskusji. I to zupełnie oderwanej od tego czy ktoś wierzy w Boga czy też nie.

  • pochodna kierunkowa on 19 października 2016

    A jeszcze jak zobaczyłem filmik, jak Słońce zapiernicza nad dyskiem 😀 Tak, aby nagrzać te masy powietrza oraz ziemię i wodę, wystarczy słoneczko jak na obrazku 😀 Termodynamika poszła do piachu 😀 W dodatku słoneczku-reaktor termojądrowy, biega sobie szybko niczym kuleczka, rąbiąc w Ziemię takim promieniowaniem jonizującym, że nie ma tutaj nawet żywej bakterii nie mówiąc o ludziach… Nie, to po prostu jest jakaś kpina. I te podkreślenia na tego rodzaju stronach: „Nie jesteśmy astronomami i matematykami czy fizykami.” – czyli tak: „nie mamy pojęcia o mechanizmach fizycznych, chemicznych, ale zbudowaliśmy całą teorię i mamy w nosie fakty”. To tak, jak kiedyś mój 5-letni syn zestawił obwód z baterii i żarówki i powiedział, że jest elektronikiem jak tata. 15 lat później, jako uczeń technikum, powiedział „a rzucę to w cholerę, tu jest taka masa wiedzy, że nie ogarniam… sama teoria obwodów to rzeźnia, kurde tu nic nie jest proste! Tata, w co ja się wpakowałem!”. Na szczęście po studiach, gdy uporząkował nieco wiedzę, zmieniło się jego nastawienie. Ale przesiedział długie godziny nad matematyką, fizyką, teorią obwodów i… lutownicą oraz miernikami. A tutaj ludzie, którzy mają problem ze zrozumieniem prostej dynamiki sił ze szkoły tłumaczą mechanizmy działania świata w sposób tak prymitywne, że zachodzi pytanie, czy oni robią to na serio? Ale chyba tak, skoro są przekonani o tym, ze robią coś wielkiego. Ciągle powtarzają „myśl samodzielnie”. No właśnie – myślę samodzielnie, np. oglądając jak działa winda u mnie w boku – i wiem, że chrzanią bzdury. Na koniec dodam tylko, że zmienność przyspieszenia ziemskiego w zależności od szerokości geograficznej (uwaga!) sprawdziłem osobiście w latach swojej młodości, gdy, z racji wykonywanego zawodu jeździłem po całym świecie w z aparaturą pomiarową, m.in. do grawimetrii.

  • pochodna kierunkowa on 19 października 2016

    Już nie wspomnę o horyzoncie radiowym… Tak, „radary” w wojsku się przydały.

  • pochodna kierunkowa on 19 października 2016

    Już nie wspomnę, co by się stało z ludzkością, gdyby odpalić reaktor syntezy jądrowej potrzebnej do ogrzania Ziemi do warunków nam znanych z odległości 50 km (jak głoszą), czy nawet 10 razy większej. Ludzie głoszący te poglądy naprawdę chyba nie mają zielonego pojęcia, o czym piszą. To jest coś przerażającego.

  • pochodna kierunkowa on 19 października 2016

    Albo tekst z innego forum: „Czy widział ktoś wypukłą albo wklęsłą wodę? A nam się wmawia że oceany są wypukłe bo ziemia jest kulą.” – co tylko pokazuje, że ta osoba nie ma pojęcia, czym jest grawitacja. Zerowego. I tacy ludzie mają czelność wyzywać tych, którzy tę wiedzę mają.

    Albo: ” Odrzut silnika musi nastąpić od czegoś.” – no takich bzdur, to nie słyszałem już dawno. Kompletny brak wiedzy z zasad zachowania – tutaj pędu. Takie bzdety pisze niejaki „worldwatcher”. Mało tego, podkreśla to wielokrotnie, jeszcze powołując się na… odrzut od np. wody albo powietrza 😀

    Dalej: „Ponieważ samoloty, jak w tym filmie, są wyposażone w żyroskopy, które utrzymują samoloty na jednym stałym poziomie i samoloty wcale nie wznoszą się z powodu krzywizny ziemi ponieważ…nie ma żadnej krzywizny i ziemia jest płaska.” – nie, ponieważ istnieje grawitacja (która przeczy płaskiej Ziemi).

    I w ten to sposób – panowie wymyślają teorię, totalnie błędną, kompletnie oderwaną od innych zagadnień fizycznych, a następnie do niej dopasowują resztę.

    To mi wystarczy, by określić całą tę dyskusję mianem kretyńskiej. Nie ad personam, ale ad meritum.

  • pochodna kierunkowa on 19 października 2016

    No i na koniec, bo już idę spać. Pole magnetyczne Ziemi.

  • Robert on 20 października 2016

    @pochodna kierunkowa

    Nieładnie… chełpisz się wywyższasz, a tu wstyd.

    Piszesz:
    „Loty widokowe, bardzo popularne! I ciekawe, jak z tym zejściem do otchłani, skoro tam są stacje badawcze (byli także Polacy) i jakoś nie raportują aniołów i demonów ani studni piekielnych”.

    To żart czy brak elementarnej wiedzy biblijnej?

  • pochodna kierunkowa on 20 października 2016

    Na tyle argumentów, ile podałem, wytykasz mi „wstyd” dotyczący „nauki biblijnej”. Oczywiście zero ustosunkowania do argumentów naukowych, jak w przypadku geodety. To sprawia, że traktuję ten fragment portalu wybitnie w kategoriach żartu. Jestem osobą wierzącą, ale nie interesuje mnie „wiedza biblijna” w tych kategoriach.

  • Robert on 20 października 2016

    @pochodna kierunkowa

    Trochę skromności… jesteś za bardzo zadufany w sobie.
    Każdy pisze, zgodnie ze swoimi poglądami.
    Jeżeli nie zgadzasz się z nimi, to napisz merytorycznie dlaczego, ale nie wyszydzaj.
    Ja też mógłbym wyszydzać twoją wiedzę biblijną, którą tutaj wtrąciłeś.
    Pochodzi z science fiction, a nie z Biblii, a każdy chrześcijanin ma obowiązek mieć podstawową wiedzę biblijną.

    Skoro masz wiedzę techniczną, to z poszanowaniem innych, tłumacz.
    Jeżeli nie chcesz tłumaczyć, to nie uczestnicz w rozmowie.

  • pochodna kierunkowa on 20 października 2016

    A dlaczego „zadufany w sobie”? I gdzie szydziłem z Biblii? Napisałem, że uważam ją za alegorię, a nie za coś do wyszydzania i dlatego wiedzę naukową przedkładam nad biblijną w tym konkretnie temacie (a nie np. moralności, postępowania w życiu). Poza tym – jak się czyta o tak ewidentnych brakach w wiedzy osób, które innym zarzucają po internecie „masoństwo”, „spiskowanie” itd, a same nie mają pojęcia na temat działania chociażby silnika rakietowego (ale piszą czcionką 20 na czerwono, że nie ma prawa działać), a następnie przykuwają tym uwagę innych i mieszają ludziom w głowach – to niestety, ale nie ma innej drogi. Co innego mieć szerokie rozeznanie w temacie i wtedy „otwierać oczy innym”, a co innego nie odróżniać termoforu od termometru od transformatora, ale tworzyć teorie, które czynią mętlik w głowie innym. Bo jeszcze pół biedy, jak taka osoba zacznie zadawać pytania, ale jak widzę multum młodych ludzi przymuje to bezrefleksyjnie. Ktoś napisał na forum czcionką 40 na czerwono „taki silnik oczywiście nie może działać” i powtarza to potem, pół biedy jak wśród znajomych, gorzej jak na lekcji fizyki. To samo dotyczy pomijania grawitacji bądź niewłaściwego pojęcia perspektywy, nieznajomości zasad zachowania i masy innych. Nie kpiłbym z teorii płaskiej Ziemi, bo zmusza do myślenia (tak, trzeba się pochylić i znaleźć kontrargumenty), bo stanowi próbę alternatywnego spojrzenia na świat. Ale ludzie, czyńmy to w sposób naukowy, nie pseudonaukowy, tzn. tworząc fakty nie mające kompletnie pokrycia w obserwowanej rzeczywistości. To samo zresztą dotyczy radiodatowania, ale to osobny temat. Natomiast nie drwię z Biblii. Uważam, że spisywana została na takim poziomie mentalności, jaki wtedy obowiązywał i używała właściwej swym czasom terminologii. Jest dobrym źródłem historycznym, ale nie naukowym – jeśli odbierana bezpośrednio i dosłownie.

  • pochodna kierunkowa on 20 października 2016

    Już nie wspomnę o teorii grawitacji w tym modelu. Nie dość, że na „okalające Ziemię sfery” działają gigantyczne przeciążenia – a jednak nic się nie zapada, to jeszcze ruch ten musi dotyczyć również całego otaczającego kawałka rzeczywistości wraz z planetami i Słońcem oraz gwiazdami, ponieważ nie obserwujemy ruchu poprzecznego względem nich – inaczej Ziemia by tylko przemknęła koło nich „w górę” (dokładniej – w kierunku zorientowania dysku, zwrot przeciwny do wektora prędkości). Rzekome okalające Ziemię masy wody mają swoją gęstość, masę, bezwładność. Nie ma wytłumaczeń na niejednorodności przyspieszenia ziemskiego, a już na pewno – na pole magnetyczne Ziemi, o zorzy polarnej nie wspominając. Oczywiście, można tworzyć nowe byty i wymyślać nowe nazwy i wyjaśnienia dla zjawisk, ale muszą być spójne z przynajmniej obserwowalną fizyką. A jeśli ktoś nie wierzy w matematykę i fizykę, chociażby Newtonowską (aby nie było, że masoński spisek), to niech nie posługuje się wybiórczo jej osiągnięciami, kompletnie ignorując inne. Chociażby dylatację czasu obserwowaną na orbicie (zegary GPS z tego korzystają). Mam nadzieję, że teraz nikt nie zarzuci mi, że tylko się wymądrzam, bo podałem już tuzin konkretnych argumentów.

  • pochodna kierunkowa on 20 października 2016

    Właśnie mi się przypomniało – silnik jonowy, EM drive – one także działają w próżni. I najlepsze jest to, żw tam nawet nie ma silnego odrzutu, wręcz znikomy, a jednak spokojnie może nadać ciału zawrotne prędkości. Nie ma tam także spalania. Tak naprawdę, wystarczy odrzucić cokolwiek od siebie, by uzyskać pęd – o zwrocie przeciwnym do tego, jak otrzymało rzucone ciało i takiej samej wartości bezwzględnej.

  • Robert on 21 października 2016

    @pochodna kierunkowa

    Nie wiem jaki masz cel pisania, ale gdy wyszydzasz innych, to tracisz merytoryczność, nikt cię nie słucha, twoja słowa idą w pustkę.
    Kiedy natomiast, starasz się powoli wyjaśniać, stajesz się ekspertem.
    Sam wybierz, czy chcesz być ekspertem czy oszołomem.
    Oczywiście nie w moich oczach, ale tzw. alternatywnego internetu, który oczywiście błądzi, ale ma zacne cele.
    Wiele ludzi chce to podkopać, stąd tyle bałaganu i dezinformacji.

    Naszym zadaniem jest nie wchodzić w dezinformacje, bo tego chcą przeciwnicy, tylko informować.
    Do tego potrzeba cierpliwości, ale przynosi efekt.

  • pochodna kierunkowa on 21 października 2016

    Właśnie dlatego, że „płaskoziemcy” wyszydzali kulistą Ziemię – przyjrzałem się temu tematowi. Jeśli ktoś mówi „ej, coś jest nie tak”, zbywam go milczeniem. Jeśli ktoś ma siły powiedzieć „ej, twoja kulista Ziemia to idiotyzm”, jego pewność siebie wzbudza we mnie wątpliwości. Bo jakże, tak po prostu „idiotyzm”? Albo ten ktoś jest niespełna rozumu, albo ma naprawdę haczyk, asa w rękawie.

    Ale może masz rację, zabrzmiałem zbyt obcesowo. Najbardziej boli tylko to, że indolenci (w dowolnej dziedzinie!) mieszają w głowach innym. Przez „mieszanie w głowach” rozumiem nie zaszczepianie innych idei, bo to akurat uważam za słuszne, ale wpajanie błędów logicznych lub naukowych, a sami budują na tym markę specjalisty.

  • pochodna kierunkowa on 21 października 2016

    Arturo on 4 stycznia 2015
    „Trzyma się kupy ten cały ich „kosmos”?”

    –> natężenie światła słabnie z kwadratem odległości od źródła.

  • Pilot on 23 października 2016

    Trzeba wyszydzać i piętnować powielanie takich bzdur bo są one szkodliwe. Ktoś kto korzysta z komputera, samochodu, samolotu,- trolujac i kultywując takie herezje jest szkodnikiem. Ubić to zanim złoży jaja. Cała treść zawarta w bibli to pusty populizm i poziom wiedzy rodem z przedszkola. Siedzicie ludziska w cyfrowym internecie i wciskacie sobie nawzajem bajki o gadającym wężu i babie z gliny czy błota… która zeżarła jabłko + na koniec plaskatej ziemi. Sami siebie nawzajem uwsteczniacie w regresie. Ale żryć i korzystać z osiągnięć techniki to każdemu z was się chce 😉 Tylko nie ma komu uczyć się, później pracować i brać udziału w rozwoju technologicznym. Wracajcie do edukacji – wszyscy. Stan na dzień dzisiejszy ( umysły macie płaskie jak gleba po której stąpacie i nie zanosi się byście cokolwiek wnieśli do rozwoju cywilizacyjnego. pA$oŻydnictwo podobno jest złe ?

  • Robert on 23 października 2016

    @pilot

    Zarozumiały jesteś, to że jesteś ateistą, nie powinno dawać ci prawa to szydzenia z Boga.
    Rozsądek cię zawodzi.
    Nie rozumiem, co ma wspólnego wiedza Biblijna z rozwojem technologicznym?
    Jedno i drugie nie jest przeciwstawne.
    Zdobywam wiedzę biblijną i inwestuje w rozwój technologiczny, więc…?
    Polecam nie zapędzać się… tam gdzie nie masz kompetencji.
    Nie pasuje, odejdź… jesteś za mały, by szydzić z Boga…

  • Mason 50 stopnia on 24 października 2016

    Wielkie kłamstwo! HOAX! Ściema masonów i NASA. NIE MA ŻADNYCH SATELITÓW!!

    Ale jakimś cudem ludzie zwykłymi teleskopami z dachu domów robią takie zdjęcia. I jest tego sporo: https://www.quora.com/How-come-you-do-not-see-satellites-when-looking-at-the-moon-with-a-telescope

    A tutaj masońska ściema live: https://www.youtube.com/watch?v=1FYEOXQnMYU

  • Pilot on 25 października 2016

    Za mały ? !

    Religie to choroba ludzkości wlewana wiekami przez fanatyków w puste głowy marzycieli oraz tych mniej bystrych lub niedouczonych. Religie to kasa, władza, otumanianie i jeszcze raz kasa i władza. Religie i Boga na swoje podobieństwo stworzyli sprytni ludzie by panować nad ciemnym ludem by go okiełznać. Powód ?
    – Ciężko było kontrolować niepiśmienne niewykształcone masy ludzi. Nie było czym więc stworzono Boga „ kata” wszystko wiedzącego, wszystko mogącego i wszystko widzącego – krającego wiecznym ogniem za najdrobniejsze niesubordynacje. Zazdrosnego, dającego wolna wole ale pod warunkiem ze będzie ona zgoda z jego założeniami.

    Zauważasz teraz ze Bogowie mają wszystkie najgorsze cechy ludzkie prawda ?
    Zazdrość (…) nie będziesz mieć innych bogów etc.
    Mściwość, karanie, władza absolutna.
    Bóg jest taki przez jakich ludzi został stworzony. I Słuchajcie – to zadziałało ! Wykorzystano do tego jako podkładkę stare księgi spisywane przez nudzących się pastuchów w których bełkot miesza się z bełkotem przez setki lat. Edytowano to itd. Dodano jako wisienkę na torcie „natchnienie”. Były edytowane i dopisywane kolejne historyjki – to było jak pisanie książki od środka – wymyślano co było przed – dopisywano co było później
    Tak oto powstało PŚ. To ze Religie zawsze mają taka sama etiologie to jest jasne, cel ich powstanie tez jest czytelny. Natomiast dziś w XXI w. traktowanie tego „poważnie” jest już niepoważne, wręcz śmieszne. Biblia jako fundament tak infantylnie tłumacząc podstawy funkcjonowania świata po pierwszych wersetach daje jako dowód że jest legendą opowieścią.

    Ale branie tego na poważnie ! Prowadzi do nienawiści, wojen, śmierci prześladowań łez i cierpienia.
    Ewangelizacja Indian – zamordowano w Imię Boga 70 milionów niewinnych ludzkich istnień. Święta inkwizycja 300 milionów pomordowanych ;/ II Wojna światowa przy tym to komedia Dantego. Zrozum jeden z drugim w czym bierzesz udział i za co jesteś współodpowiedzialny karmiąc dalej tego Trola zwanego Religią.

    Nadejdzie taki dzień może po III Wojnie Światowej ze Religie zostaną uznane za chorobę psychiczną i będę musiały być z ustawy poddawane obowiązkowemu leczeniu jako zagrożenia dla innych.

    Tematu plaskatej ziemi nie poruszam bo jest poniżej wszelkiej krytyki merytorycznej.

  • Pilot on 25 października 2016

    W odpowiedzi do Robert.

    „kto mi dał prawa do szydzenia z Boga”
    Oto słowo czarne.
    Od takich pytań jak Twoje zaczęła się święta inkwizycja która zazwyczaj kończyła się grilowaniem innowierców.

    Pytanie brzmi kto mi je próbuje odebrać ?

    Pisałem ze to co głosisz i powielasz jest szkodliwe a Ty występujesz jako szkodnik ;(

    Przed 11 Wrzesnia wielu z nas was widziało religię jako nieszkodliwy zabobon. Wierzenia religijne były wprawdzie zabawne i pozbawione jakichkolwiek logicznych i wspierających je dowodów ale uważaliśmy że skoro ludzie potrzebowali takiej protezy dla pocieszenia to nie ma krzywdy. 11 września zmienił to wszystko.
    Ujawnił że wierzenia religijne nie są nieszkodliwym zabobonem, że mogą być śmiertelnie niebezpiecznym zabobonem nawet w XXI w.
    – Niebezpiecznym, ponieważ daje ludziom niezachwianą pewność co do własnych racji.

    – Niebezpiecznym, ponieważ daje im odwagę, by zabijać siebie, co automatycznie usuwa
    naturalną przeszkodę w zabijaniu innych.

    – Niebezpiecznym dlatego, że uczy wrogości wobec innych ludzi tylko dlatego, że odziedziczyli inny rodzaj duchowej tradycji.

    – Niebezpieczny również dlatego, że wszyscy uznaliśmy, że religii należy się ten bezwarunkowy i wyjątkowy dla religii szacunek zwalniający ją od normalnego krytycyzmu.

    Skończmy wreszcie z tym szacunkiem wobec wyznań religijnych.

    To są właśnie niebezpieczeństwa związane wiarą. Brak krytycyzmu, brak dowodów, brak logiki, szukanie sensu tam gdzie go nie ma i jest on niepotrzebny.
    W niektórych mniej groźnych wypadkach takich jak ta strona wiara potrafi zrodzić gluty jak Plaskata „ kula ziemska”

    Jeśli są we mnie jakiekolwiek uczucia duchowe, to z całą pewnością jest to niewypowiedziany, najwyższy podziw wobec wielkości struktury, i absolutnej obojętności Wszechświata wobec czegokolwiek.

    Polecam to wszystkim Wszechświat to nieskończone źródło wiedzy i historii do którego ma każdy z Was ma dostęp.
    Wystarczy chcieć z tego korzystać.

  • Robert on 25 października 2016

    Religie są jak partie polityczne, zmieniają wierzenia zgodnie z własnym widzimisię.
    Wymyślają własne nauki, doktryny, których nie ma w Biblii.

    Do wiary nie potrzebna jest religia… tylko prawda o Bogu i Chrystusie.

  • Piotr on 28 października 2016

    do Pilot Wyślij te swoje mądrości do Światowego Kongresu Żydów ,oraz do jakiegoś imama (znajdziesz w internecie) podaj dane kontaktowe i czekaj na reakcję :-) Czy masz ubezpieczenie na życie?
    p.s.Katolicy nie przyjdą do Ciebie z maczetą lub komornikiem pomimo Twojego braku szacunku dla innych. Życzę Ci dużo szczęścia po kontakcie z wyżej wymienionymi ,bo na pewno będzie Ci potrzebne :-)

  • Pilot on 29 października 2016

    Piotr – bardzo dobrze rozumiesz zagrożenia związane z wyznaniami religijnymi.
    Te zagrożenia to będzie główny powód do delegalizacji religii w niedalekiej przyszłości.

  • Szymon Piotr on 29 października 2016

    Taaa ziemia kulista bo paru sprzedajnych nauce ludzi powyzej zasypalo nas pseudoargumentami. Te argumenty mozna obalic w 2 minuty z palcem nie powiem gdzie. Slabo. A wszystkie filmiki i zdjecia to ewidentna sciema. A koles co sie madrzy i zuca madrymi nazwami z fizyki to powiem ci tyle ze nie kazdy musi byc dr fizyki wystarczy zdrowy rozsadek i uwazne czytanie Biblii zeby wykazac ci w minute ze opowiadasz straszne androny. Ja nie wieze w zadne zadne zasady zachowania pedu itd bo zasady to zasady dzis sa jutro nie ma poza tym dla Boga nie ma zadnych zasad. Mnie wystarczy fakt, ze ziemia nie moze byc kulista bo samoloty by pouciekaly w kosmos a to co piszesz ze grawitacja przeczy czemus tam to bzdura bo grawitacja nie istnieje taka jaka znamy tylko to jest taki efekt przyspieszenia tego dysku do gory wiec slabiutko ic ienko. Nie trzeba byc fizykiem by umiec zrozumiec swiat. pzdr

  • pochodna kierunkowa on 29 października 2016

    I to dowodzi, że jednak dyskusja z „płaskoziemcami” nie ma najmniejszego sensu. Należy ich po prostu blokować wszelkimi możliwymi sposobami przed dostępem do umysłów młodych ludzi, którzy dopiero się uczą. Takiego steku bzdur nie czytałem dawno. Nie uzyskałem odpowiedzi na żaden z moich naukowych argumentów, za to uzyskałem strumień bełkotu indolenta. I ode mnie ktoś oczekuje „pokory”…

  • Pilot on 29 października 2016

    Drogi Panie 😛 Szymon Piotr
    To co piszesz przekracza możliwości percepcji zdrowego człowieka. Nie myśl o fizyce a zacznij od prostej ortografii. Chyba że zasady ortografii tez ignorujesz. Jak skoczysz z dachu to się dowiesz co to jest „ zasada zachowania pędu” co to jest moment pędu, co to jest przyspieszenie grawitacyjne i przeciążenie „G”. Nie skacz tylko niżej niż z 25 piętra bo nie zdążysz się po drodze wyspowiadać. Nie wciskaj więcej takich glutów publicznie do ludzi którzy się orientują gdzie żyją i kim są.
    Wiadomo że nie jest w interesie żadnej religii żebyś posiadał jeden z drugim wiedzę z zakresu religioznawstwa, historii czy fizyki.
    Mój kot Alojz wie więcej od Ciebie z zakresu praw które go otaczają a się nie udziela z tego zakresu.

  • Ali on 8 listopada 2016

    Dobra. Czytania na 2 dni a wniosku zadnego. To jak w koncu z ta ziemia…
    plaska
    kulista ??

  • BL on 15 listopada 2016

    Problem z grawitacją może być niedługo rozwiązany: „Erik Verlinde, ekspert w dziedzinie teorii strun, już kilka lat temu twierdził wprost, że grawitacja nie istnieje. Naukowiec twierdzi, że grawitacja nie jest fundamentalną siłą natury, tylko zjawiskiem emergentnym. W taki sam sposób jak temperatura wynika z ruchu mikroskopijnych cząsteczek, grawitacja wyłania się ze zmian podstawowych bitów informacji, przechowywanych w samej strukturze czasoprzestrzeni”.
    https://tylkonauka.pl/wiadomosc/nowa-teoria-grawitacji-moze-wyjasnic-zagadke-ciemnej-materii
    https://arxiv.org/abs/1611.02269
    Następny oszołom? Czy jednak naukowiec z rzeczowym, chłodnym podejściem do sprawy?
    Jak tak dalej pójdzie, to rzeczywiście jesteśmy na płaskiej ziemi.
    A na YT tymczasem: https://www.youtube.com/watch?v=SddRjB_Ag94&t=113s

  • Soothe on 18 listopada 2016

    Nie możemy być na płaskiej Ziemi, ponieważ grawitacja, która jak najbardziej działa (patrz doświadczenie z 7 klasy szkoły podstawowej – Cavendisha), spowoduje zmiażdżenie dowolnej płaskiej formy o takich rozmiarach i przybranie formy okołokulistej, a co najmniej symetrycznej wokół środka masy. Tak więc – przykro mi, bzdura do sześcianu. Erik Verlinde to mądry naukowiec, więc rozumiem chęć podparcia się jego teorią – niestety, w niczym nie zmienia ona faktu, że efekty działania grawitacji pozostaną takimi jakie są, czyli – jednolity (gazowy bądź skalisty) płaski obiekt we wszechświecie nie istnieje – co najwyżej układy obiektów rotujące w pewnej płaszczyźnie (o zmiennej precesji). On opisuje grawitację jakościowo, nie rodzi to żadnych konkluzji co do kształtu Ziemi.

    Wyjątkowo idiotyczna jest teoria o przyspieszonym ruchu dysku – nie obserwujemy jednostajnie przyspieszonego ruchu, ruchu gwiazd, planet (które są kuliste), a wahadło Focaulta działa. To jednoznacznie kładzie kres debilnym teoriom płaskiej Ziemi.

    Ani jeden z argumentów na tej stronie nie dowodzi płaskości Ziemi, wszystkie są banalne do zbicia. Co do dość głupiego wpisu „tyle czytania, a nie wiadomo” informuję, że geodeta i osobnik pochodna kierunkowa odpowiedzieli jasno i prosto.

    A tu proszę, jakie kłamstwo mass mediów, po raz kolejny kłamią: https://wiadomosci.onet.pl/swiat/wystartowal-statek-kosmiczny-sojuz-troje-astronautow-leci-na-msk/qf5e9b

    Wiadomo, że lecą do górnej kopuły i wrócą, prawda? 😀

  • Soothe on 18 listopada 2016

    A ten film na Youtube – komentarze zaorały go równo :) Aż miło popatrzeć. Nie istnieje ani jedno fizyczne prawo (dosłownie „ani jedno”), które pozwala istnieć płaskiej ziemi.

  • Adam on 18 listopada 2016

    Moja przygoda z płaską ziemią zaczęła się niedawno. Sam nie wiem w co wierzyć a w co nie.
    Bo nauka jest wiarą, w coś czego sami nie potrafimy udowodnić i podpieramy się wiedzą naukowców. Jest hierarchia jak w kościele, no i wiadomo ten na dole wie najmniej, a ten na szczycie wie najwięcej. Tyle wstępu.
    W nauce powstaje dużo nowych teorii na podstawie już istniejących założeń, niektóre założenia nie były sprawdzane od czasu kiedy zostały uznane za prawdę. Minusem nauki jest to że wielu naukowców jak otrzyma wynik obliczeń niezgodny albo sprzeczny z już istniejącymi założeniami to wówczas takie obliczenia uznawane są za niewłaściwe. Konsekwentnie liczą, zmieniają aż wyjdzie oczekiwany wynik. Jeśli okaże się że nie da się udowodnić w obliczeniach założenia, to wówczas takie, uważane jest za niewłaściwe. Czyli zastawiamy wszystko co się zgadza a wywalamy to co się nie zgadza.

    Teraz z takim podejściem zaczynamy myśleć o płaskiej ziemi. Jak jest płaska ziemia z kopułą nad nią, to w konsekwencji nie ma wszechświata. Jest coś poza naszym światem, ale nie wiadomo co. Wiadomo wszystkie badania były robione, by udowodnić jakąś tezę.
    Jak mam w głowie że ziemia jest płaska, bądź kulą to inaczej będę przeprowadzał badania.
    Przy założeniu że ziemia jest płaska mierzenie promienia kuli nie ma sensu, jest wręcz śmieszne (chodzi mi o mierzenie promienia przy pomocy patyków i słońca). Wiadomo że otrzymamy coś co nie istnieje . Ale jak byśmy chcieli zmierzyć przy tej pomocy wysokość słońca na niebie to już coś wyjdzie.
    Następnie wiemy (po tych wyliczeniach), że słońce jest n wysokości nad niebem. Następnie można wyliczyć jaki promień ma dysk ziemi. ( biorąc pod uwagę zmianę długości cienia i ilości obrotów słońca nad dyskiem ziemi).
    No i wiadomo i tak dalej aż jedna teoria będzie zgodna z następną. Wszystkie wyliczenia będą wynikały z pierwszej tezy że ziemia jest dyskiem. Nie ma kosmosu, nie ma ufo, jesteśmy my i nasz dysk. Nagle Newtonowi spada jabłko na głowę i stwierdza że jest coś takiego jak grawitacja. Robi wyliczenia, myśli (wszystkie są zgodne z tezą że ziemia jest płaska), więc je ogłasza i zdobywa pochwały. Kopernik niepotrzebny bo wiemy już jak słońce krąży nad ziemią/dyskiem. Mamy 21 wiek ludzie eksplorują kopułę, by lepiej ją poznać. I pojawia się grupa ludzi którzy twierdzą że ziemia jest kulą. Podają argumenty, kłócą się z płaskoziemcami i nie mogą wygrać tej kłótni. Ano dlaczego?
    A dlatego bo do badania kopuły wyznaczona jest garstka ludzi, cała fizyka powstawała z myślą że ziemia jest płaska. Więc wiadomo, żadna mądra głowa wystarczająco uczona, nie będzie się spierać (po co gadać z plebsem), mniej wyszkolone głowy będą broniły swoich przekonań na bazie tego co już wiedzą. Będą przedstawiać wyliczenia, tezy, fakty ale zapominają że ich cała wiedza oparta jest na jednym małym założeniu, ano takim że ziemia jest płaska.

    I właśnie doszliśmy do tego forum, z jednej strony wyznawcy ziemi kuli, z drugiej wyznawcy ziemi jako dysku. I nie da się dojść do kompromisu. Ano dlaczego?
    Jedynie wysoko postawione pionki mają dostęp do wiedzy tajemnej (nasa) a szaraczki no cóż, starają się jak mogą by udowodnić swą tezę.
    Ja przychylam się bardziej do płaskoziemców, Obejrzałem filmik na youtube jak słońce zasłania chmury (wystarczy wpisać słońce zasłania chmury i można obejżeć). Jest duże prawdopodobieństwo że nasa fałszuje zdjęcia ziemi i księżyca. Ujęcia ze stacji Iss nad oceanami z widocznym zakrzywieniem, nad lądem prosto w dół że nie widać krzywizny ziemi. Kolejne nigdy nie są to filmy nieobrobione i przekazywane w czasie rzeczywistym. A w myśl zasady kłamiemy bo mamy coś do ukrycia to albo ziemia jest płaska i krążą 400 km nad nami albo ziemia jest kulą ale nie ma nas w kosmosie.

  • Soothe on 20 listopada 2016

    I kompletnie olałeś grawitację, która nie pozwala na istnienie płaskiego dysku o takiej masie. Kompletnie olałeś zmienne pole magnetyczne, które nie może istnieć w płaskim dysku. Kompletnie olałeś wahadło Focaulta. Kompletnie olałeś fizykę jądrową i mechanizm działania Słońca. Kompletnie olałeś grawimetrię. Kompletnie olałeś ogólną teorię względności. Innymi słowy – kompletnie olałeś całą fizykę, jaka istnieje, a jednocześnie korzystasz z jej dobrodziejstw. Czy posiadasz jakąkolwiek wiedzę, czy wystarczy Ci filmik z YouTube z napisem „ONI KŁAMIĄ”, „MYŚL SAMODZIELNIE” itd. Jakimi narzędziami dysponujesz do zweryfikowania, że „oni kłamią”? Jakimi narzędziami dysponujesz do myślenia samodzielnie, skoro olałeś podstawowe zagadnienia? Dalej, posłużyłeś się Newtonem, ale kompletnie olałeś Cavendisha. Olałeś zasadę najmniejszego działania, którą obserwujesz na co dzień i dzięki której istniejesz (kierunek reakcji chemicznych, przyjmowanie lokalnego minimum energetycznego, w tym przyjmowanie kształtu kuli). Jeśli chcesz, mogę poświęcić kolejne 20 minut na wymienianie tego wszystkiego co olałeś przyjmując płaską Ziemię.

    I nie, większość tych rzeczy kompletnie nie zakłada istnienia płaskiej czy kulistej Ziemi, tak, jak prawo magnetyzmu tego nie wymaga. A jednak ze wszystkich w/w praw i zasad wynika istnienie kulistej Ziemi.

    Innymi słowy – kulistość nie była potrzebna do ogłoszenia i udowodnienia w/w praw, ale z nich wynika.

  • Soothe on 20 listopada 2016

    Naprawdę, z takim podejściem jak poniżej wypisane chcesz konkurować z nauką? Cytuję:

    „Minusem nauki jest to że wielu naukowców jak otrzyma wynik obliczeń niezgodny albo sprzeczny z już istniejącymi założeniami to wówczas takie obliczenia uznawane są za niewłaściwe. Konsekwentnie liczą, zmieniają aż wyjdzie oczekiwany wynik. Jeśli okaże się że nie da się udowodnić w obliczeniach założenia, to wówczas takie, uważane jest za niewłaściwe. Czyli zastawiamy wszystko co się zgadza a wywalamy to co się nie zgadza. ”

    A teraz pomyśl, dlaczego to jest najlepsze możliwe podejście? Bo zapewnia spójność z resztą już udowodnionych teorii. Jeśli coś się kompletnie nie zgadza, to mają wręcz obowiązek badać do skutku. Nauka musi być spójna, w przeciwieństwie do religii („będzie jak Bóg zechce”). Jeśli nie uda się udowodnić czegoś, to tak, uważa się to za niewłaściwe, bo wcześniej na wszelkie sposoby próbowano to udowodnić. Ale mam dobrą nowinę! Zmień całą istniejącą fizykę, a wtedy może udowodnisz to, czego się nie udało. Ale wtedy przestanie Ci działać nawet żarówka, nie mówiąc o komputerze 😀 Tzn. nie przestanie, bo jego działanie nie zależy od ludzkich teorii, co tylko potwierdzi, że zbłądziłeś.

    Naprawdę żałosne jest to, że ludzie bez krzty wiedzy naukowej próbują obalać naukę. Dlatego, że idą jak walec, słoń w składzie porcelany, mając kompletnie gdzieś spójność zjawisk i teorii, coś sobie odrzucą, coś przyjmą, coś im wyjdzie, a to, że to kompletnie nie przystaje do reszty – radośnie, jak Ty, ignorują.

    Mnie w ogóle zastanawia jak można było przyjąć teorię poruszania się dysku ruchem stale przyspieszonym i olać to, co widać przez teleskop 😀

    Mnie zastanawia jak można było olać to, co ludzie widzą przez teleskopy domowe, albo badania, jakie prowadzą domowymi radioteleskopami (też możesz taki sobie złożyć).

    Wychodzi na to, że płaskoziemcy są w stanie olać nawet wyniki pomiarów, jakie można przeprowadzić w szkolnym laboratorium, bo zapewne masoni siedzą w piwnicy i zakłócają wyniki 😀

  • Soothe on 20 listopada 2016

    A na koniec, wisienka na torcie – niebawem zaczną się komercyjne loty w kosmos. Każdy sobie wtedy będzie mógł sprawdzić sam. Jaki to problem zrzucić się parę tys. dolarów dla swojego guru, za którego mogliby życie oddać (bo taki prześladowany przez naukę), więc raptem jak paru rzuci po kilka dolarów, to złożą się na wycieczkę do niego. Będzie mógł nagrywać i transmitować dane w czasie rzeczywistym. Będzie mógł porozumiewać się ustalonym szyfrem, aby rozproszyć zarzut, że filmiki nagrano wcześniej, albo prowadzić rozmowę ze swoimi wyznawcami na Ziemi.

    I stawiam dolary przeciw orzechom, że jego wyznawcy na dole stwierdzą wtedy, że… został zastraszony, że wywieźli go do laboratorium rzeczywistości wirtualnej, że ma halucynacje, że transmisja jest zmanipulowana.

    I nawet pomimo, że ich guru sam sprawdzi jak jest, nikt mu nie uwierzy, a jego uznają za zdrajcę 😀

    Jedynym „ratunkiem” pozostanie poczekać jeszcze 10 lat na komercyjne, łatwo dostępne, niczym samolotem, loty w kosmos. Ale i wtedy płaskoziemcy powiedzą, że na pokładzie podaje się środki halucynogenne, ale że ci ludzie masowo trafiają do studia filmowego 😀

    (ps: obiektyw typu „rybie oko” inaczej zakrzywia obraz, nie jest możliwe uzyskanie z jego użyciem takiego obrazu Ziemi, a więc kolejny naciągany argument odpada)

  • Amirka on 20 listopada 2016

    „Podają argumenty, kłócą się z płaskoziemcami i nie mogą wygrać tej kłótni”

    Jak to nie mogą, skoro już wygrali. Na tym forum padła masa argumentów, w tym jeden ze zmiennym polem magnetycznym i zmienną grawitacją. Obydwa, pomijając setki innych, wystarczą do zadania kłamu płaskiej Ziemi. Z płaskoziemcami nikt się nie kłóci, ich teoria po prostu jest maksymalnie słaba i nie posiada żadnego umocowania w nauce. Wystarczą dwa powyższe argumenty, by obalić całą w mgnieniu oka. Oczywiście zrozumieją to jedynie ci, którzy mają jakieś pojęcie o fizyce.

    Co zaś do nieistnienia Wszechświata, rzeczywiście, teleskopem nie można dojrzeć galaktyk, drogi mlecznej, a nawet soczewkowania grawitacyjnego czarnych dziur, haha. Nawet takim domowym teleskopem można przeprowadzić masę obserwacji, które poświadczają istnienie Wszechświata i kulistość ciał niebieskich.

  • Adam on 21 listopada 2016

    Z całym szacunkiem, ale nie uważam że cała fizyka jest do luftu. Uważam że nasza nauka jest tak skonstruowana że nic nie jest pewne, wszystko bazuje na hipotezach, teoriach. Przykłady jakie znalazłem w skarbnicy wiedzy.:
    Najstarsze poglądy, mówiące, że pole magnetyczne jest wynikiem namagnesowana głębokich warstw Ziemi, zostały skrytykowane na początku XX w. po odkryciu przez Piotra Curie granicznej temperatury, powyżej której substancje przestają być ferromagnetykami. Temperatura wnętrza Ziemi jest znacznie wyższa od temperatury Curie znanych substancji.
    Teorią uznawaną obecnie za najbardziej prawdopodobną jest hipoteza zaproponowana przez Edwarda Bullarda, mówiąca, że pole magnetyczne Ziemi wywołują wirowe prądy elektryczne płynące w płynnym jądrze Ziemi. Teoria ta, zwana „samowzbudne dynamo” lub „geodynamo”, znajduje poparcie w magnetohydrodynamice – uzyskuje tu uzasadnienie matematyczne w modelu zwanym dynamem magnetohydrodynamicznym. Obecnie uważa się, że siłą napędową geodynama są prądy konwekcyjne w płynnym jądrze Ziemi. W prądach tych, ruch obrotowy Ziemi poprzez efekt Coriolisa, wywołuje wiry działające jak jednobiegunowy generator Faradaya, wytwarzając prąd elektryczny, który wytwarza pole magnetyczne.
    Modele matematyczne, budowane w oparciu o założenia dynama magnetohydrodynamicznego, przewidują zmiany pola magnetycznego oraz utratę jego charakteru dipolowego.

    Pole magnetyczne, będące składnikiem pola elektromagnetycznego, jest różnie widziane w zależności od obserwatora. Wielkości pól elektrycznego i magnetycznego zależą od układu odniesienia obserwatora (transformata pola). Powstawanie pola magnetycznego w wyniku przepływu prądu (ruchu ładunków) można tłumaczyć jako konsekwencję skrócenia przestrzeni dla poruszających się ładunków (skrócenie Lorentza), skutkującego powstawaniem różnicy między ładunkami poruszającymi się i spoczywającymi. W efekcie tego pojawia się dodatkowa siła kulombowska pomiędzy tymi ładunkami. Pole magnetyczne jest nierozerwalnie związane z polem elektrycznym. Pole magnetyczne jest w istocie swego rodzaju „pomocniczym polem” w rozważaniach oddziaływań elektromagnetycznych. W rzeczywistości jest ono polem elektrycznym, pojawiającym się „dodatkowo” w odniesieniu do wzajemnie ruchomych ładunków jako konsekwencja szczególnej teorii względności Einsteina. Teoretycznie można by tak skonstruować prawa elektromagnetyzmu, by nie było w nich pola magnetycznego, jednak byłyby one niewygodne w użyciu.

    Pole grawitacyjne – pole wytwarzane przez obiekty posiadające masę.
    Natężenie pola grawitacyjnego nieobracającego się ciała jest równe przyśpieszeniu grawitacyjnemu.
    Przyspieszenie grawitacyjne – przyspieszenie ciał wynikające z przyciągania grawitacyjnego. W warunkach spadku swobodnego ciał jest ono po prostu przyspieszeniem ich ruchu. W sytuacji statycznej, np. ciała spoczywającego na poziomej powierzchni, przyspieszenie grawitacyjne odpowiada za mierzony ciężar.

    Pomimo powszechnego przyjęcia w środowisku naukowym hydrostatycznego modelu Słońca oraz związanej z tym teorii jego ewolucji, niektórzy astronomowie uważają, że standardowy model Słońca nie potrafi wytłumaczyć pewnych obserwowanych zjawisk, w szczególności problemu neutrin słonecznych. Stworzono liczne alternatywne modele Słońca, od proponujących umiarkowane zmiany, jak modele zakładające mniejszą zawartość ciężkich metali przez Słońce[163], precypitację żelaza z gazu H i He[164][165][166][167], istnienie w Słońcu małego rdzenia, w którym wodór został wyczerpany[168][169], szybką rotację[170][171][172], silne pole magnetyczne[171][173], silne mieszanie plazmy[174] czy turbulentną dyfuzję wewnątrz Słońca[175][176], do wymagających radykalnych zmian w spojrzeniu na astronomię, jak idea Stephena Hawkinga istnienia czarnej dziury w centrum Słońca[177][178][179] czy model elektryczny.

    Chodzi mi o to że skoro wielcy, nie potrafią dojść do ładu i składu z aktualnymi teoriami i sami mówią że można stworzyć teorię bez jakieś siły, tylko była by ona niewygodna, to pokazuje wielkość problemu idziemy po najmniejszej linii oporu. I cały czas powtarzam są to teorie. Ale ziemia jako dysk też miała by pole magnetyczne i grawitacje (wynika z teori grawitacji że każde ciało o n masie wytwarza grawitacje, czym większe ciało tym większa grawitacja). Ta teoria nie wyklucza istnienia płaskiej ziemi. Naukowcy tłumaczą działanie słońca ale jak podałem w przykładzie jest to tylko jedna z hipotez, dodatkowo aktualna hipoteza nie tłumaczy wszystkiego co zachodzi na słońcu.

    Dodatkowo na wielkość pola magnetycznego i na pole grawitacyjne ma wpływ tyle czynników (czytałem na wiki) że pole nie musi zmieniać się dlatego że ziemia jest kulą.

    Teleskop nie pokarze ci czy to co widzisz jest kulą, pokarze ci to że ma kształt owalu. To że „wszystko” dąży do kształtu kuli, nie oznacza że ziemia nie może być płaska wewnątrz wielkiej kuli wody. Czyli ziemia jest płaska ale cały układ jest kulisty, co by się zgadzało z twoja teorią. Ale masz rację nie posiadam wiedzy fizycznej, chemicznej ani matematycznej aby twierdzić że ziemia jest płaska. Ja jedynie stwierdziłem że sama teoria w sobie jest sensowna i że prawa jakie obowiązują na ziemi nie wykluczają istnienia ziemi płaskiej.
    Pamiętajmy że powoli ludzie próbują wytłumaczyć jakie mogą myć mechanizmy jej działania. W przypadku modelu ziemi kuli wiele jest praw które są modyfikowane bo nie osiąga się zamierzonego wyniku. Na przykład oczekujemy że ziemia przy równiku powinna pędzić szybciej bo tam jest największy promień. Ale z pomiarów wynika że czym bliżej równika tym szybkość się zmniejsza. Jak zostało wytłumaczone ano tym że działa grawitacja która to równoważy.

    Podaj mi jakie obserwacje mogę przeprowadzić aby potwierdzić kulistość ciał niebieskich.
    A co do lotów w kosmos, nie będę zdziwiony jeśli w niedalekiej przyszłości zaatakują nas kosmici i okaże się że nie będzie komercyjnych lotów w kosmos bo będziemy musieli inwestować w ochronę ziemi a nie w zabawę w latanie.

  • Amirka on 22 listopada 2016

    Ponieważ widzę u Ciebie chęć do dyskusji i jesteś kulturalny, z przyjemnością podyskutuję.

    Będę odwoływać się do kolejnych argumentów, abyś miał wszystko ładnie poukładane:

    0) pole magnetyczne jest zupełnie inne w działaniu od pola elektrostatycznego. Poczytaj o elektryzowaniu ciał i magnesowaniu. Spójrz, jak różni się ekranowanie elektryczne od magnetycznego w elektrotechnice. Jak różni się w modelu teoretycznym – para ładunków mogących istnieć samodzielnie ws. brak monopolu magnetycznego w klasycznych warunkach. Owszem, te oddziaływania się ujednolica, a w ramach teorii wszystkiego wszystkie oddziaływania byłyby przejawem jednego, ogólniejszego, jednakże w naszych warunkach manifestacja tych „przypadków szczególnych” jest zupełnie inna.

    1)
    > Ale ziemia jako dysk też miała by pole magnetyczne

    Nie miałaby, ponieważ nie byłoby zjawiska elektrodynamicznego, które sam opisałeś wyżej. A pole statyczne byłoby zupełnie inne niż jest obecnie. A nie jest.

    > grawitacje (wynika z teori grawitacji że każde ciało o n masie wytwarza grawitacje, czym większe ciało tym większa grawitacja).

    Tutaj nie zrozumieliśmy się. Tutaj problem polega na czym innym. Ciało o takiej masie ma tak wielką grawitację, że na najdalsze rejony będą działać wielkie siły. Wystarczy najmniejsza nierównomierność i przeważą w którąś stronę, powodując zapadnięcie, „złamanie się” dysku do postaci bryłki. Oczywiście spowoduje to gigantyczny kataklizm, magma wydostanie się na powierzchnię i będziemy mieć półpłynną gorącą bryłkę, którą w końcu siły grawitacji uformują w kulę tak, jak formuje się woda w nieważkości.

    Ba! To nie wszystko. Najdalej leżące regiony będą ściągane w kierunku centrum także w płaszczyźnie poziomej, powodując wielkie wypiętrzenia, przemieszczanie się skał jedne pod/nad drugimi, powodując ogromne tarcie i nagrzewanie. Pamiętaj, że skały mają określoną twardość. W końcu nie wytrzymają naporu skał z krańców dysku i zaczną pękać, miażdżyć się, co doprowadzi do wzrostu temperatury i – dalej wiesz, co się stanie :)

    Nie musisz gdybać, lata temu na geodezji pisaliśmy program, który wyliczał gradienty odkształceń, siły nacisku. Znając twardość skał (oczywiście upraszczaliśmy, że istnieją tylko skały jednego rodzaju, co jest baaaardzo konserwatywnym założeniem, przecież jest masa skał o niskiej twardości, w tym piaskowce!) i działające nań siły można było zobaczyć, że wszystko zapada się do centrum. Oczywiście formuje bryłę, a ta, z biegiem czasu, uformuje się w kształt „okołokulisty”.

    > Ta teoria nie wyklucza istnienia płaskiej ziemi.

    Właśnie dlatego wyklucza.

    2.
    > Naukowcy tłumaczą działanie słońca ale jak podałem w przykładzie jest to tylko jedna z hipotez, dodatkowo aktualna hipoteza nie tłumaczy wszystkiego co zachodzi na słońcu.

    Na Słońcu zachodzą reakcje syntezy jądrowej. Znając mechanizm tych reakcji (na to jest cała, spójna teoria, potwierdzana doświadczalnie na Ziemi), obserwując widmo Słońca, wiemy, jakie tam są pierwiastki, jaka panuje temperatura, ile materiału ulega przetworzeniu, a zatem jakie są rozmiary Słońca.

    Przy takich rozmiarach zarówno Słońca jak i sił reakcji syntezy – nie masz szans, by było choćby o 20% bliżej niż jest, bo natężenie promieniowania (nie tylko podczerwonego, ale także nadfioletu i X) ugotuje, usmaży wszystko na Ziemi. I teraz wyobraź sobie, ile XXXX-liardów ton wody byś musiał mieć, aby otoczyła takiego giganta jak Słońce i w takiej odległości od Ziemi jak jest :)

    I teraz najlepsze – twierdzisz, że Słońce znajduje się pod kopułą wody :) OK, wiedząc, że Słońce generuje tak gigantyczne ilości ciepła, woda zostanie w pewnym momencie nagrzana do temperatury wrzenia. Układ jest zamknięty od środka (woda ma dużą pojemność cieplną, więc nie wypromieniuje tak szybko ciepła w przestrzeń), więc temperatura szybko wzrośnie do setek, tysięcy stopni. Idealny przykład takiej sytuacji to planeta Wenus, gdzie chmury kwasu siarkowego i dwutlenku węgla powodują uwięzienie ciepła przy powierzchni planety – iście piekielne warunki, a przecież Słońce jest baaardzo daleko od powierzchni planety.

    Idziemy dalej – a co z grawitacją? To nie ściągnie wody na powierzchnię? A grawitacja Słońca?

    A jak chcesz przez tę wodę dostrzec inne planety i gwiazdy? Bo jeśli uważasz, że one wszystkie są schowane pod kopułą wody, to ich grawitacja ściągnie te kwadryliardy ton wody i wszystko się zapadnie. Pamiętaj, że masz tam układ z centralną grawitacją!

    Kolejnym świetnym przykładem jest zorza polarna – to właśnie strumienie naładowanych cząstek „ślizgają się po biegunie”. W przypadku płaskiego dysku i Słońca na nim – nic takiego nie wystąpi.

    3)
    > Dodatkowo na wielkość pola magnetycznego i na pole grawitacyjne ma wpływ tyle czynników (czytałem na wiki) że pole nie musi zmieniać się dlatego że ziemia jest kulą.

    Owszem, nie musi. Ale zmienia się tak, jak by kulą była. Zgodnie z szerokością geograficzną (z odchyleniem co do precesji)

    4)
    > Teleskop nie pokarze ci czy to co widzisz jest kulą, pokarze ci to że ma kształt owalu.

    Skoro widzisz, że coś z daleka jest owalem, to masz dwie możliwości: albo jest płaskim dyskiem ustawionym pionowo – czyli mamy w około same pionowo ustawione dyski (nie poziomo, bo widziałbyś je jako poziome kreski), wszystkie zwrócone w TWOJĄ stronę (bo widziałbyś je jako pionowe kreski), albo jest …. kulopodobne.

    5)
    > To że „wszystko” dąży do kształtu kuli, nie oznacza że ziemia nie może być płaska wewnątrz wielkiej kuli wody.

    O wodzie już mówiliśmy. Pojemność cieplna, słońce, piekarnik. Grawitacja – woda na ziemi. Bum.

    6)
    > Ja jedynie stwierdziłem że sama teoria w sobie jest sensowna i że prawa jakie obowiązują na ziemi nie wykluczają istnienia ziemi płaskiej.

    Każde jedno, niestety, wyklucza płaską Ziemię.

    Uff, na razie tyle, wracam do pracy :)

  • Amirka on 22 listopada 2016

    https://wiadomosci.onet.pl/swiat/do-ziemi-dotrze-sloneczna-burza-magnetyczna/1clz0r

    Te anomalie da się mierzyć na Ziemi. Wiedząc kiedy dotrą (bo obserwujemy zmiany na Słońcu i widzimy, co się dzieje), możemy policzyć jak daleko ono jest. Widzisz, wiele dróg prowadzi do jednego wyniku, to nie jest tak, że „naukowce głupie coś tam umyśliły”. Masa potencjalnie niezwiązanych zdarzeń prowadzi do zgodnych, potwierdzających daną teorię, wyników.

  • TrueIsTrue on 22 listopada 2016

    Jedno pytanie.
    Skoro Ziemia jest płaska, to dlaczego mieszkańcy północnej półkuli widzą inne gwiazdy a południowej inne? Jeśli Ziemia jest płaska powinniśmy wszyscy widzieć te same gwiazdy.
    Dziękuję, pozdrawiam.

  • Pilot on 23 listopada 2016

    TrueIsTrue już ci tłumacze dlaczego ;D

    Bo Nasa wyświetla hologramy.

    Zanim powstało Nasa – wyświetlał je Jerzy Waszyngton,

    Wcześniej hologramami zajmowali sie Kolumb razem z Kopernikiem 😉

    Najstarszymi ktorych znamy zajmujących sie hologramowaniem nieba byli starożytni Egipcjanie 😉

    To jest idealna odpowiedz na wszystkie pytania.

    Nie widzicie ze rozmowa z ludzmi ktorzy zamiast mózgów jaka Tiktaka nie ma sensu ;> ?

  • TrueIsTrue on 23 listopada 2016

    ~Pilot haha
    a wszyscy przez Ciebie wymienieni oczywiście byli i są (NASA) masonami ;))
    Tak, zauważyłem dokładnie że dyskusji nie ma z tymi ludźmi.
    Jakiś tydzień temu natknąłem się na temat „płaskiej Ziemii” i pomimo że ta teoria wydawała się absurdalna starałem się mieć umysł otwarty na wszelkie możliwości ,przez cały tydzień czytam na ten temat i jak każdy myślący człowiek oczywiście doszedłem do wniosku że Ziemia musi być kulą, nauka nie kłamie. Oczywiście, że nie rozumiem wszystkiego, co jak działa i dlaczego ale jest kilka dowodów tak nie podważalnych ,że nie wiem jak można je ignorować!
    Choćby gwiazdy, każdy to może sprawdzić, jednak na jednym z blogów na pytanie własnie o gwiazdy i konstelacje (uproszczając, inne są widziane na półkuli północnej a inne na południowej), pada odpowiedź, jakoby to sprawka firmanentu i gwiazd umieszczonych na nim, jest to stosunkowo nisko ,więc z jednego końca płaskiej Ziemi nie widać gwiazd nad drugim końcem Ziemi 😀 Oczywiście dowodów na istnienie jakiegoś firmanentu bram, on tam jest i już! I jak tu można mówić o poważnej rozmowie z nimi?

  • pilot on 24 listopada 2016

    taa, zmienic nazwe strony na nakarmic-trola – zrobic jakąś punktacje. Za zdobyte punkty w nawracaniu trola mozna bedzie kupować magiczne moce by nawracać troli hurtowo.

    Mysle ze taka stronka przyciągnęła by sporo userów i mogła by parę groszy zarobic.

  • Wiktor on 24 listopada 2016

    Ale my na północy widzimy gwiazdę polarną zawsze przez cały rok, ci na tzw. południowej półkuli nie obserwują krzyża południa przez cały rok

  • Amirka on 24 listopada 2016

    Najbardziej zadziwia mnie to, że wiara w płaską Ziemię jest dla nich łatwa do zaakceptowania, a fakt, że łamie to wszelkie możliwe prawa fizyki, które określają ich codzienne życie w skali mikro i makro – już nie. A już ten argument z masami wody okalającymi Ziemię to popis absolutny, co wykazałam powyżej.

    Czyli wychodzi albo nieuctwo, albo nieuświadomiony sobie samemu kompletny brak wiedzy na podstawowe tematy.

    Modlę się, by to było nieświadome. Bo jeśli to nieuctwo i nieuki biorą się za tworzenie teorii, to biada przyszłości… Dawniej człowiek nie otwierał ust, póki nie miał czegoś mądrego do powiedzenia. Internet dał taką możliwość każdemu… I jak tu nie poprzeć Lema?

  • Wiktor on 25 listopada 2016

    https://obserwatorczasowkonca.wordpress.com/2016/06/01/plaska-ziemia-czy-da-sie-temu-zaprzeczyc/

    I tam szukamy punkt:
    4. „Człowiek opłynął kule ziemską dookoła”.

    Twierdzi się, że na płaskiej Ziemi jest to niemożliwe. Nic bardziej mylnego! Oto jak wygląda morska trasa okołoziemska na płaskim modelu Ziemi…

  • Mieczysław on 25 listopada 2016

    Amirka on 22 listopada 2016

    Daj dowód lub obliczenia jak obliczonoi czas po którym dotrze burza magnetyczna do ziemi.

    I proszę na pisać że to oczywiste albo wiadomo – tak można w przedszkolu.

    Dawniej człowiek nie otwierał ust, póki nie miał czegoś mądrego do powiedzenia. Internet dał taką możliwość każdemu…

    Pozdrawiam teoretyka

  • Wiktor on 25 listopada 2016

    To nie jest wiara w płaską ziemię.
    To jest niewiara w filmy nakręcone w studio – zamiast na księżycu.
    To jest niewiara w komputerowo zrobione zdjęcia – gdzie chmury wstawiane są metodą kopiuj/wklej.
    Mam zdjęcie dziadka sprzed 100 lat, nawet nie czarno-białe tylko żółto-brązowe ( technika robienia zdjęć z jonami złota ). Jakość jest jaka jest i nikt nie robił retuszu.
    A tu co mamy, najnowsza technologia – ponoć mogą nagłówki w gazetach czytać z satelit . A jak przyjdzie co do czego to zdjęć ziemi jest kilkanaście i każde inne.
    Dlatego będę popierał ideę „flat earth”.
    Jak mi żona upiecze placek z zakalcem, to nie kamufluje tego, tylko pokazuje i wywala . Chociaż gdy mąż jest idiotą to można mu wmówić , że to najnowszy hit i przepis z master chief. Tak nas traktuje NASA.
    Robi ” prawdziwe” zdjęcia metodą kopiuj/wklej do tego retusz w Photoshopie a potem obalam te cuda :
    https://www.crazynauka.pl/to-najnowsze-zdjecie-ziemi-i-ksiezyca-a-nie-fotomontaz/
    Wystarczył Gimp by zobaczyć jak wstawili obraz ziemi przed obraz niby księzyca

  • Wiktor on 25 listopada 2016

    Amirka on 22 listopada 2016
    To nie jest tak wprost jak tłumaczysz.
    Model płaskiej ziemi nie zakłada słońca o średnicy 1,4 mln km oraz , że jest ono odległe od ziemi 150 mln km.
    Słońce jest dużo mniejsze i jest dużo bliżej.
    Poniżej link , który wiele ci zobrazuje:
    https://obserwatorczasowkonca.wordpress.com/2016/06/01/plaska-ziemia-czy-da-sie-temu-zaprzeczyc/
    Zbyt wiele z tego co widzimy „nałukofcy” tłumaczą refrakcją, a raczej tłumaczą refrakcją to czego nie widzimy, stworzyli nawet tzw. superrefrakcję by wytłumaczyć przemieszczanie się fal elektromagnetycznych po krzywiźnie ziemi.

  • Amirka on 26 listopada 2016

    Wiktor

    Nie odwołałeś się do podanych w kolejnych postach argumentów. Pominąłeś grawitację, pole magnetyczne, zorzę polarną i masę innych argumentów z powyższych wpisów. W ten sposób możesz jedynie „popierać” nie mając jednak żadnych argumentów.

    Wklejasz mi bzdurne stronki, które widziałam wiele razy. Nie ma w nich niczego naukowego.

    Słońce nie może być mniejsze, ponieważ nie jego rozmiary determinują reakcje na nim zachodzące. Znając wiek Ziemi można określić aktywność Słońca, a stąd, znając jego skład (widmo) wiadomo jak przebiega reakcja. Stąd można określić jego wielkość. Oczywiście, tak wiem, będziesz mi tu wklejał bzdurne artykuliki o „błędach datowania”, ale to nie problem, bo metod datowania jest masa, są one spójne i bazują na modelach rozpadu różnych pierwiastków. Trzeba jedynie dobrze oczyścić próbkę. Metody datowania węglem nie są jedyne. Uczy się o tym każdy geolog i sam sprawdza na ćwiczeniach.

    > Daj dowód lub obliczenia jak obliczonoi czas po którym dotrze burza magnetyczna do ziemi.

    Obserwując zmiany na Słońcu wiadomo, bazując na poprzednich doświadczeniach, kiedy, z dużym prawdopodobieństwem nastąpi zaburzenie elektromagnetyczne. Po prostu – obserwuje się plamy słoneczne, protuberancje i określa modele matematyczne. Jeśli takie modele sprawdzą się kilka razy pod rząd, daje to bazę do późniejszych przewidywań. To proste.

  • Amirka on 26 listopada 2016

    O rany, teraz spojrzałam, pokazujesz stronkę, której autor nie ma nawet pojęcia o perspektywie 😀

    To może skupimy się, dla porządku, na argumentach podanych w poprzednich postach. Są wypisane dokładnie, jeden po drugim. Ale nikt z was się tego nie podejmie. A wiecie dlaczego? Ponieważ macie świadomość, że nie będzie to miało żadnego umocowania w nauce, tej doświadczalnej (nie teoretycznej).

    I już wiecie, że motyw ze „sferą wody”, z „pędzącym dyskiem” jest pozamiatany.

    Co zaś do Słońca nad płaską Ziemią – wy naprawdę nie bardzo zdajecie sobie sprawy z wydajności reakcji termojądrowej oraz nie macie pojęcia o podstawach optyki – światło rozchodzi się po liniach prostych. Gdziekolwiek nie umieścicie Słońca nad dyskiem, będzie oświetlony cały. Nie będzie ani jednego nieoświetlonego miejsca na danej stronie.

  • Amirka on 26 listopada 2016

    Chyba, że płaski dysk ma rozmiary całego układu słonecznego (co jest bzdurą), ale NAWET WTEDY do najdalszego zakątka dociera światło Słońca, nawet jeśli bardzo blade. Nie ma to żadnego przyrównania do sytuacji oświetlenia jednej tylko półkuli, gdzie do drugiej nie dociera żadne światło.

    Naprawdę, wystarczy znać podstawy fizyki, ja już nie mówię o poziomie I roku studiów informatyki (bo nawet nie fizyki czy geodezji).

  • skee on 27 listopada 2016

    Ok, widze tu duzo ludzi ‚ogarnietych’, twardo stapajacych po kulistej ziemi. W zwiazku z tym mam kilka nurtujacych pytan:

    1) Grawitacja.
    Jak ona tak naprawdę działa? Czy grawitacja działa z ta sama silą, nieważne gdzie się na kuli znajdujesz? Co z ludźmi żyjącymi na półkoli południowej (czyli praktycznie do góry nogami)? Tam grawitacja musi być silniejsza niż na półkoli północnej, tak czy nie tak? Masa ma zawsze kierunek do dołu i podczas gdy na półkoli północnej dociska nas do ziemi, na równiku ściąga nas na bok, to na południowej wręcz odrywa nas od niej. Jest tu ktoś mądry, kto możne mi to prosto i logicznie wytłumaczyć?

    2. Horyzont.
    Nie wiem czy zauważyliście, ale horyzont zawsze rośnie do poziomu naszych oczu, niezależnie od wysokości n.p.m. na jakiej się znajdujemy. Jak to jest możliwe na kuli? Logicznie rozumując, im wyżej się znajdujemy na globie, horyzont powinien się obniżać względem naszego wzroku, tymczasem nawet lecąc samolotem niebo i ziemia zawsze spotykają się po środku naszego pola widzenia. ZAWSZE. Jak to wytłumaczyć?

  • Amirka on 27 listopada 2016

    > 1) Grawitacja.
    Jak ona tak naprawdę działa?

    Tego na razie nie wiemy. Udało się zunifikować pozostałe trzy fundamentalne oddziaływania, poza grawitacją. Pracował nad tym Einstein, ale miał zbyt okrojone możliwości. Dopiero wiele lat później rosnące możliwości techniczne i matematyczne pozwoliły na unifikację.

    Jedna z teorii zakłada, że odpowiedzialne za nią są cząstki grawitony, jednakże nie udało się potwierdzić ich istnienia i – przy energii, jaką możemy wyzwolić jeszcze długo się to nie uda. Możemy tylko obserwować jej działanie pomiędzy ciałami (np. doświadczenie Cavendisha).

    > Czy grawitacja działa z ta sama silą, nieważne gdzie się na kuli znajdujesz?

    Jeżeli jest to kula jednorodna, tzn. z jednorodnego materiału, bez absolutnie żadnych nierówności, to tak.

    > Co z ludźmi żyjącymi na półkoli południowej (czyli praktycznie do góry nogami)? Tam grawitacja musi być silniejsza niż na półkoli północnej, tak czy nie tak?

    Nie. Grawitacja działa w każdym kierunku tak samo. O ile nie stanie na drodze coś innego, o większej lub mniejszej gęstości. Ale to rozważanie teoretyczne – z dokładnością do możliwości pomiarowych i ogromie planety jest ona praktycznie jednorodna.

    > Masa ma zawsze kierunek do dołu

    Masa nie ma kierunku, bo to nie wektor, tylko wielkość skalarna. Iloczyn gęstości o objętości – obu skalarów.

    > i podczas gdy na półkoli północnej dociska nas do ziemi, na równiku ściąga nas na bok, to na południowej wręcz odrywa nas od niej.

    Jak to odrywa? Grawitacja działa we wszystkich kierunkach tak samo. Tak samo jak działałby ładunek elektrostatyczny (linie pola rozchodzą się promieniście).

    Na równiku nas nieco „odrywa” (co skutkuje mniejszym ciężarem – nie masą bezwładną!)- pozorna „siła odśrodkowa. I to tyle.

    >
    2. Horyzont.
    Nie wiem czy zauważyliście, ale horyzont zawsze rośnie do poziomu naszych oczu, niezależnie od wysokości n.p.m. na jakiej się znajdujemy. Jak to jest możliwe na kuli?

    Czysta geometria. Twoja wysokość jest mała względem promienia Ziemi (nawet kilkadziesiąt km to nadal praktycznie nic w stosunku do promienia Ziemi), że widzisz bardzo niedaleko, praktycznie „zaraz obok siebie” nawet jeśli to jest kilkadziesiąt km. Widnokrąg to po prostu koło wokół Ciebie. Ponieważ Ziemia jest zakrzywiona, a promień jest bardzo duży, tak małe odległości dla naszego oka są praktycznie płaszczyznami – tak, jak w matematyce przybliża się krzywiznę małymi odcinkami proste i błąd aproksymacji (przybliżenia) może być tysięczną częścią procenta. Nasze zmysły tego już nie zauważa. Widzisz więc kawał „placka”. Musiałbyś się wznieść na ok. 6-10km i mieć więcej niż 60 stopni zasięgu wzroku, żadnych chmur i obiektów w pobliżu, by zacząć zauważać krzywiznę. Jeśli nie masz pola widzenia na co najmniej 60*, (np. okienko samolotu), nic nie zobaczysz – zbyt mały wycinek pola widzenia.

    Dopiero powyżej 30km zaczniesz być tak daleko, że krzywizna zacznie być widoczna. Ale nadal będzie to mało widoczne. Zdjęcia z orbity, z uwagi na szerokokątne obiektywy są zawsze mocniej zakrzywione. Nie jest to soczewka typu „rybie oko”, ale i tak efekt jest widoczny przy takim kącie, widać to po nagłym zaokrąglaniu wszystkich(!) obiektów (nie ma tak, że np. zakrzywiona Ziemia a płaski element statku). Dlatego trzeba patrzeć na środek zdjęcia, wtedy widać również krzywiznę, tylko mniejszą.

    Krzywiznę pokazuje masa zdjęć z horyzontem. I perspektywa NIE MA TU NIC do rzeczy (to jeden z argumentów płaskoziemców, który obala się najszybciej). Wiedzieli o tym już dawni marynarze budując „bocianie gniazda” na statkach – po to, by widzieć dalej, poza krzywiznę Ziemi. Najlepiej pokazują to zdjęcia, gdzie część obiektu „chowa się”, ale wystarczy wejść wyżej by je zobaczyć. Jak widać więc, nie jest za to odpowiedzialna „perspektywa”.

    Oto kilka zdjęć:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Horizon#/media/File:Horizon,_Valencia_(Spain).JPG

    A tutaj świetna fotka jednego z internautów – z dwóch różnych pokładów statku (oto do czego slużyło bocianie gniazdo):
    https://i.stack.imgur.com/OGsz0.jpg

    Last summer I was on a scientific cruise in the Mediterranean. I took two pictures of a distant boat, within an interval of a few seconds: one from the lowest deck of the ship (left image), the other one from our highest observation platform (about 16 m higher; picture on the right). A distant boat seen from 6 m (left) and from 22 m (right) above the sea surface. This boat was about 30 km apart. My pictures, taken with a 30x optical zoom camera.
    The missing part of the boat in the left is just hidden by the quasi-spherical shape of the Earth. In fact, if you would know the size of the boat and its distance, we could infer the radius of the Earth. But since we already know this, let’s do it the other way around, and deduce the distance to which we can see the full boat:

  • Wiktor on 28 listopada 2016

    To samo uzyskam bez bocianiego gniazda. Stojąc na plaży ze swoim Nikonem z zoomem x36.
    Wróćmy do zdjęć ziemi po co je retuszują kolorują lub wręcz robią kopiuj wklej:
    https://www.crazynauka.pl/to-najnowsze-zdjecie-ziemi-i-ksiezyca-a-nie-fotomontaz/
    w komentarzach masz zdjęcia przefiltrowane w Gimpie , gdzie wyraźnie widać , że ziemia to prostokątny obiekt wklejony przed płaszczyznę „księżyca”

  • Wiktor on 29 listopada 2016

    Amirka on 27 listopada 2016
    I bez bocianiego gniazda też można, jak widać stoję na poziomie o+1,78npm
    https://ifotos.pl/zobacz/DSCN9236J_anrsasq.jpg
    https://ifotos.pl/zobacz/DSCN9235J_anrsaar.jpg
    https://ifotos.pl/zobacz/DSCN9234J_anrsqra.jpg
    A to poniżej to 180 st. panorama płaskiego horyzontu zrobione funkcją panorama w Iphonie:
    https://ifotos.pl/zobacz/IMG05642J_anrappa.jpg
    Nie jest to brzeg jeziora czy zatoczka na morzem ale panorama płaskiego horyzontu morza obejmująca 180 stopni. Czego tam brak?cyt:
    „Gdyby Ziemia była kulą o szerokości w obwodzie 25,000 mil jak twierdzi NASA i nowoczesna astronomia, to trygonometria kuli dyktuje, że powierzchnia całej wody musi się zakrzywić w dół i łatwo dać policzyć: 8 inch-cali na 1 milę pomnożyć przez kwadrat odległości. To oznacza, że wzdłuż 6 mil kanału stojącej wody Ziemia powinna obniżać sie o 6 stóp w obie strony od centrum szczytu. Wszystkie wykonane eksperymenty wykazały, że woda zostaje idealnie płaska.”

  • TrueIsTrue on 29 listopada 2016

    Panie Wiktro, gdybym ja wrzucił takie fotki, broniąc teori Ziemii kulistej to od razu byłyby krzyki ,że fotki podrobione. Popatrz na to dziecko z prawej strony hehe Co to jest ,co to za nie udany fotomontaż ? Nie wspominając o horyzoncie który na tej fotce nie jest płaski a jakiś falujący, raz wyżej raz niżej.
    I to ma być dowód ??

  • Piotr Tom. on 30 listopada 2016

    Wiktor :)

    Przeczytaj wpis AMIRKA . . . wiele, wiele razy ! Warto !

    Pozdrawiam serdecznie!

  • Wiktor on 30 listopada 2016

    Dysponuję oryginałami, zawsze chętnie udostępnianiem , by wykazano mi, że fotomontaż. Proszę o maila lub inny sposób kontaktu i wysyłam. Jak zdemaskujesz to proszę o zamieszczenie tych zdjąć.
    Tak jak ja to zrobiłem, udowadniając autorce , że znów NASA ją oszukało.
    https://www.crazynauka.pl/to-najnowsze-zdjecie-ziemi-i-ksiezyca-a-nie-fotomontaz/
    No i miało być tak prawdziwe bez fotomontażu a tam takie kwiatki .
    https://ifotos.pl/zobacz/44ba7cd60_anxpeaw.jpg
    https://ifotos.pl/zobacz/d3f140b0b_anxpeqr.jpg
    https://ifotos.pl/zobacz/212bc54e7_anxpeqw.jpg
    Co zaś się tyczy panoramy to wiem że linia horyzontu morskiego nie jest jak od linijki ale robiłem to z wolnej reki. Jeśli masz iPhona a jak nie to znajdź kumpla co ma , udaj sie za miasto i zobaczysz , że nie jest tak łatwo „walnąć” panoramę idealnie poziomą bez statywu.

  • Amirka on 30 listopada 2016

    Mnie nie interesują zdjęcia właśnie dlatego, ze można je sfałszować, a ja tego nie zweryfikuję, póki nie będziemy latać w kosmos jak samolotem – a to kwestia może 10 lat, jeszcze za naszego życia. Jedyne zdjęcia, jakie są ważne, to te, które każdy z nas może wykonać. Dlatego mnie interesują fakty naukowe, które przytoczyłam. Odnośnie grawitacji, pola magnetycznego, zasad zachowania. Co ciekawe, tylko JEDEN forumowicz odniósł się do nich, cała reszta udaje, że ich nie widzi.

  • Amirka on 30 listopada 2016

    „Wszystkie wykonane eksperymenty wykazały, że woda zostaje idealnie płaska.”

    Nie ma czegoś takiego. Woda ulega ciągłemu ruchowi. A krzywizna Ziemi widoczna jest właśnie z w taki sposób, jaki podałam. Na płaskiej Ziemi nie zaistnieje takie zjawisko.

    Pomijam fakt, że na płaskiej Ziemi zawsze będzie dzień.

  • TrueIsTrue on 30 listopada 2016

    Ale coś się tak uparł na ten artykuł z crazynauka? Z tego co wiem, to NASA sama powiedziała że zdjęcia są kolorowane, czyli NIE są oryginalne. Inna sprawa dlaczego nie były od razu kolorowe, ale to że nie są oryginalne to sprawa oczywista.

  • seba on 30 listopada 2016

    Złóżmy,ze ziemia jest płaska,to dlaczego samoloty lecące z Japonii do USA lecą najkrótszą drogą a nie prze cały świat???????

  • Robert on 30 listopada 2016

    seba,
    daj wiarygodne informacje, że tak jest jak piszesz.

  • Robert on 30 listopada 2016

    Amirka,

    Na pewno ziemia jest okręgiem i o tym nie dyskutujemy, bo tak pisze Biblia.
    Piszesz nie jasno, filozoficznie, bez merytorycznej wiedzy:
    np, „na płaskiej Ziemi zawsze będzie dzień”.
    Skąd o tym wiesz?
    Zbadałaś to?

  • Pilot on 1 grudnia 2016

    Robert a dopusciłes do swojej głowy chociaż wątpliwości ze biblia to stek bzdur który bezmyślnie powielasz publicznie wprowadzając w błąd tych co tez nie umieja myslec i nie maja wiedzy ogólnej ? Jeżeli nie to dopuść chociaż się nad tym zastanów.

  • Wiktor on 1 grudnia 2016

    seba on 30 listopada 2016

    Tu masz news , który wcale nie jest prawdziwy jak sobie pociągniesz linię na mapie płaskiej ziemi:
    https://ifotos.pl/zobacz/z-Indi-do_anxeewa.jpg
    No i jeszcze jeden, by być bardziej przekonującym:
    https://ifotos.pl/zobacz/plaska-zi_anxeesh.jpg
    Tak w zasadzie to trasy lotów samolotów, mogły by wystarczyć za dowód na Flat Earth .

  • Robert on 1 grudnia 2016

    Pilot

    i ten wpis całkowicie cię dyskredytuje.
    Chcesz tutaj siać kłamstwa.
    Skoro Biblia dla ciebie to stek bzdur, to na jakiej podstawie traktujesz wiedzę, którą zdobyłeś na innych stronach?
    Kopiujesz czyjeś bzdury, których w żadnym wypadku nie możesz udowodnić, ani sprawdzić.
    Przykro mi…

  • Robert on 1 grudnia 2016

    Wiktor,

    Dajesz linki do trasy lotu samolotu.
    Czekałem na twoje argumenty…
    Jednak czas to przerwać….
    Czy znalazłeś choć jedną wypowiedź uczciwego pilota, który potwierdza kulistość ziemi?
    Wprost przeciwnie…
    Zbadaj temat, jest pełno filmików na ten temat.
    Ziemia jest okręgiem – to pewne.
    Na pewno nie jest kulą.
    Czy jest płaska – to jest temat do zbadania przez uczciwych naukowców.
    Na pewno je tego nie zrobię, ani ty…

  • TrueIsTrue on 1 grudnia 2016

    A to ? Studenci masońscy ?
    https://www.youtube.com/watch?v=3Cyj75oyoII

  • Robert on 1 grudnia 2016

    TrueIsTrue,

    chciałbym, abyś odpowiedział mi na pytania:
    1 – Skąd wzięli kamerę, która na jednym zdjęciu obejmuje całą ziemię? Chyba nie wierzysz, że tą kamerką sfilmowali ziemię…
    2 – Czy ziemia ma tak piękne kolory: biały i niebieski?
    3 – Zobacz obiektyw – „rybie oko”, którym filmują na ziemi. Z tak bliskiej odległości ziemia jest okrągła?
    Film: 4:43
    Tym samym obiektem „filmują” ziemię – dlatego ma taki kształt.

    Dla mnie jest to film reklamujący kamerę.
    Chłopcy nieźle pobawili się w edytorze zdjęć.

    Na drugi raz włącz myślenie, zanim będziesz udostępniał takie oszustwa.
    Wstyd, że taki cyrk zrobili pod patronatem Politechniki Krakowskiej.

  • Wiktor on 1 grudnia 2016

    Robert
    Ale czy potrzeba wypowiedzi pilotów?
    Czy Ty z Jeleniej góry do Szczecina będziesz jechał przez: Katowice, Kraków, Lublin, Warszawę Olsztyn, Gdańsk, Koszalin -> Szczecin? Nie z wiadomych względów czasowych i ekonomicznych. Pojedziesz co najwyżej przez Wrocław, Zieloną Górą -> Szczecin. ( przepraszam mieszkańców miast które są po drodze a ich nie wymieniłem ).
    Podobnie jest z trasami lotów samolotów.
    Na mapie wg Merkatora rysują jakieś łukowate krzywe, które niby mają być nie najkrótsze ale wg nich najszybsze.
    Trzymając globus w ręku aż prosi się by te linie rysować inaczej i byłoby bliżej.
    Co z tego wynika? Ano to , że jak narysujemy te trasy lotów na mapi płaskiej ziemi , jako okrąg to ta linia jest prawie prosta lub najkrótsza trasą.
    Są inne dowody na to że ziemia to płaski okrąg ale tu skupiamy się na tym że NASA oszukuje społeczeństwo, ja powiem , że od samego początku czyli od pierwszego lotu na księżyc. A ich tłumaczenie na każdą znalezioną nieścisłość, to to że zdjęcia na księżycu nie wyszły i dorabiali w studio jest naprawdę niepoważne.
    Jeśli chodzi o zdjęcia „prawdziwe” ze strony crazynauka, to najbardziej widoczne fałszerstwo a nie kolorowanie, jest widoczne tam gdzie pojawił się prostokąt za ziemią. Program Gimp posiada bardzo dużo możliwości obróbki zdjęć poprzez rożne filtry. Więc skąd niewidoczny na czarnym tle kosmosu wziął się tam ten prostokąt po zastosowaniu odpowiednich filtrów.
    By nie było , że to ja oszukuję to chyba muszę zgrywać filmik w trakcie obróbki z zegarem na pulpicie i zamieszczać na YT.
    cyt. ” Czy jest płaska – to jest temat do zbadania przez uczciwych naukowców.”
    Gdyby Ziemia była kulą o szerokości w obwodzie 25,000 mil jak twierdzi NASA i nowoczesna astronomia, to trygonometria kuli dyktuje, że powierzchnia całej wody musi się zakrzywić w dół i łatwo dać policzyć: 8 inch-cali na 1 milę pomnożyć przez kwadrat odległości. To oznacza, że wzdłuż 6 mil kanału stojącej wody Ziemia powinna obniżać sie o 6 stóp w obie strony od centrum szczytu. Wszystkie wykonane eksperymenty wykazały, że woda zostaje idealnie płaska.
    Na jednym z forów za to , że napisałem iż widziałem światło latarni z Bornholmu w Pogorzelicy – co potwierdza płaskość ziemi dostałem bana na rok.
    Bo oni uważają , że to refrakcja a ja im udowadniałem, że refrakcja to im tłumaczy kulistość ziemi ale na księżyc światło lasera to już leci prosto bo inaczej by w te lusterka nie trafili co je tam amerykanie zostawili.
    Radar ( wojskowy ) w Polsce widzi samoloty nad Paryżem – to fakt , bo akurat byłem w wojsku w radiolokacji. To też tłumaczą tzw. superrefrakcją, czyli wielokrotnym załamaniem i odbiciem się wiązki fal – bzdury, bo innym razem powiedzą , że fale nie dotarły gdyż zostały po drodze pochłonięte przez otoczenie ( ziemia, woda, chmury , powietrze ).
    Współcześni „nałukofcy” zrobią wszystko by udowodnić , że kulista ziemia krąży wokół słońca i dookoła mamy nieskończony kosmos.

  • Robert on 1 grudnia 2016

    Wiktor,
    ciekawie piszesz.
    Oczywiście, że nie znamy odpowiedzi na wszystkie wątpliwości.
    Nie mamy ani sprzętu, ani możliwości, aby to zbadać.
    I pewnie długo nie będziemy mieli.

    Widzę, że masz wiedzę na ten temat.
    Dlatego polecam zebrać te najbardziej oczywiste dowody, z którymi „kuliści” sobie nie radzą i im je zadawać.
    Jeżeli zbierzesz je w całość, to możemy zrobić z tego fajny artykuł.

  • Piotr Tom. on 2 grudnia 2016

    Witam wszystkich serdecznie!

    Już dwa razy, umieszczałem link dla rozładowania emocji i spojrzenia na dzieło STWÓRCY z innej strony. Ani jednej odpowiedzi. Żadnego zainteresowania . . . za to przekomarzania sie mnóstwo :) !!! To tylko niecałe 4 minuty .

    https://www.youtube.com/watch?v=o9YfISuz434

    Pozdrawiam :)

  • Amirka on 2 grudnia 2016

    Panie Robercie,

    A może, dla uczciwości, dodać do tego artykułu argumenty, które padły w komentarzach, z którymi żaden „płaskoziemiec” sobie nie poradził?

    Znikanie za horyzontem (to nie jest perspektywa, widzieliśmy to już), wieczną jasność na płaskiej Ziemi, brak pola magnetycznego na płaskiej Ziemi, brak na niej zorzy polarnej, brak horyzontu radiowego, grawitację, która zmieni taki dysk w … kulę błyskawicznie, brak możliwości istnienia grawitacji przy środku płaskiego dysku utrzymującego obiekty (bo już wiemy, że ów się nie porusza, bo obserwujemy niebo i nie zauważamy tego), wahadło Focaulta, siły Coriolisa, fakt, że w stanie nieważkości bliskie układy ciał (w tym cząsteczki wody, duże skupiska skał) przybieraja kształt „okołokulisty” – więc czemu Ziemia ma być wyjątkiem.

    To tylko pierwsza lista. To może zapytam Pana, jako wielkiego wielbiciela utworzenia takiej strony, o zajęcie się tymi argumentami.

    Będzie to tylko z korzyścią dla Was, bo będziecie mieli gotowe przepisy na obalenie argumentów „kulistów”.

    Lista jest gotowa w tym poście. No to zaczynajmy za 3, 2, 1 :)

  • Amirka on 2 grudnia 2016

    A co do „bez merytorycznej wiedzy” – no, jeśli studia ścisłe i praca w obrębie nauk ścisłych to ‚brak merytorycznej wiedzy’ wykazany przez osobę, która nie ma pojęcia o podstawowych zjawiskach fizycznych, to faktycznie – ja wysiadam.

    I chyba faktycznie ta strona powstała po prostu dla żartu, bo trudno sobie wyobrazić taką indolencję.

  • Robert on 2 grudnia 2016

    Studia ścisłe nie są argumentem, w wielu przypadkach przeszkadzają.
    Przykład: lekarze, ekonomiści, historycy.

    Lekarze nie widzą naturalnych metod leczenia tylko korporacji amerykańskich.
    Ekonomiści ślepo wierzą w system finansjery.
    Historycy – tu jest lepiej.

    Dzisiaj takie czasy, że tytuły nie robią wrażenia, tylko … prawdziwa wiedza.

    Wy macie z tym problem, że dalej wierzycie w kulistość ziemi…

  • Amirka on 2 grudnia 2016

    Nie, my nie „wierzymy” w kulistość Ziemi. My mamy dowody, że jest ona kulista – przytoczony powyżej w zgrabnej liście. Oraz kontrargumenty, które obalają każdy jeden wasz – dotyczący płaskiej Ziemi.

    Nie istnieje także żadne przykład, gdzie studia ścisłe mogą przeszkadzać – matematyka, fizyka – to są nauki, w których uczy się nie tylko logicznego myślenia, ale także przeprowadzania eksperymentów bądź dowodów.

    To wy musicie wierzyć w płaskość Ziemi, ponieważ ani jeden naukowy argument jej nie potwierdza.

  • Robert on 3 grudnia 2016

    Myślę, że czas się pożegnać.
    Robisz za dużo szumu, a argumenty masz słabiutkie.
    Skoro Bóg mówi, że ziemia jest okręgiem, to jak ty czy jacyś naukowcy mogą temu przeczyć?
    Jesteś większa od Boga?
    Już nagadaliście głupot i kłamstw na temat teorii darwina, ewolucji, powstania żywego organizmu z wybuchu…
    Teraz wchodzicie w kolejne bagno..
    Dość tych bzdur!

  • Piotr Tom. on 3 grudnia 2016

    Amirko, Robercie :) witam Was serdecznie !

    Prawdziwa wiedza, nie prowadzi do kłótni … ciągłe poszukiwanie bez rezultatu, jak najbarzdziej! Dziś mamy teleskopy i masę urządzeń , jednak są tacy, którzy uważają, że teleskop Habla …jest pusty ! Smutne to, ponieważ ciągłe doszukiwanie się kłamstw i teorii spiskowych, prowadzi do ZABURZEŃ PSYCHICZNYCH, im dłużej to trwa do POWAŻNYCH CHORÓB PSYCHE ! Ja, poszukuje prawdy i juz nie jeden raz w tym poszukiwaniu – kłamstwa wychodziły na wierzch jak przysłowiowe . . . „grzyby po deszczu”. Kto chce, może sobie wierzyć w ewolucję, nawet w kwadratową ziemię, jego sprawa NIC MI DO TEGO :) !

    A. Einstein powiedział, że „religia bez nauki jest ślepa a
    nauka bez religii kulawa” ! Prawda! Nie ignorujmy, ani nauki ani religii. Ale miejmy zawsze, otwarty umysł !
    C. D.N. :) . . .

  • Piotr Tom. on 3 grudnia 2016

    Witam ponownie :)

    Najnowsze odkrycia, czyli rozszyfrowywanie tabliczek sumeryjskich, dowodzą tego co odkrył Mikołaj Kopernik a rozszerzył – Giordano Bruno. Na jednej z nich – słoneczko jest w środku a wokół planety!
    Najciekawsze jest jednak to, że ta przedpotopowa cywilizacja … naszą cudowna planetę … odliczała, jako siódmą – 7 , okazało się, że w przeciwieństwie do nas, liczyli od plutona !
    Licząc od słońca – Merkury,Wenus,Ziemia,Mars,Jowisz,Saturn,Uran,Neptun,Pluton :) Proszę policzyć wspak ! 7 – ka!

    Skąd sumerowie to wiedzieli? Byli aż tak daleko? Nie wiem :) . . . . . Wiem jednak to, że była to poteżna wiedza, do której dziś, nawet nam daleko!

    Philippo ”Giordano” Bruno wstąpił do zakonu dominikanów, przyjmując imię zakonne Giordano ! Już będąc w seminarium, popadł w konflikt z bezpośrednimi przełożonymi, krytykując podstawowe DOGMATY wiary katolickiej. Mimo to w 1572 przyjął święcenia kapłańskie!

    Tak, tak – ten słynny Giordano Bruno, który został spalony na stosie, był ksiedzem – dominikaninem!!!

    Rozszerzył nauki M. Kopernika (ten częściowo „ustąpił” i przeżył). Giordano … do końca trwał w przekonaniu i mimo iz wiedział co go czeka – NIE PODDAŁ SIĘ !!! TO SIE NAZYWA PRAWDZIWA WIARA !!!
    Na koniec pytanie:
    Jeżeli ksieżyc i inne ciała niebieskie są kuliste, dlaczego jedynie ziemia … miałaby być płaska???

    Na to pytanie, niech każdy sam sobie odpowie, stosownie do własnej wiedzy! JA NIE INGERUJĘ I NIE NARZUCAM, przedstawiłem to co wiem!

    „Pozdrawiam wszystkich serdecznie – inaczej nie potrafie” jak powiedział,pewien wspaniały człowiek!

    P. S.
    Na stronie o wierze, zacytowałem słowa CHRYSTUSA :) „W CZASACH OSTATECZNYCH WZROŚNIE POZNANIE !!! I wzrasta :) !

  • Amirka on 3 grudnia 2016

    Argumenty mam bardzo silne. Podałam je jeden po drugim. Przytoczę jeszcze raz: wieczny dzień na dysku, brak pola magnetycznego takiego jak znamy na Ziemi, fakt, że grawitacja zniszczy taki dysk bardzo szybko, fakt, że osoby na środku tego dysku nie zostaną przyciągnięte, bo grawitacja będzie zbyt mała, fakt, że nie będzie zorzy polarnej, fakt, że wahadło Focaulta nie będzie działać.

    Za to chcesz mnie banować?

    Za prawdę?

  • Amirka on 3 grudnia 2016

    Jacy „wy”? Ksiądz profesor Heller też?

    Ja wierzę w Boga, ale tu widzę zachowanie niczym islamski fundamentalista. Zbanować, zakazać, bo nie ma argumentów. Wszystko, z czego Pan korzysta na co dzień, w tym Pana komputer, działa dzięki prawom fizyki, które przeczą płaskiej Ziemi.

    Kreował się Pan wyżej na gospodarza dyskusji i uczył ludzi „więcej pokory!”. Teraz nagle zwrot o 180 stopni.

    Bagna tu nie ma – jest czysta nauka na poziomie podstawówki i liceum, a większość doświadczeń można wykonać we własnym domu bądź jechać do Krakowa, gdzie w kościele św. Piotra i Pawła można obejrzeć działanie wahadła Focaulta. Nie tylko zresztą tam.

    No ale skoro ban, to ban.

    Mimo wszystko pozdrawiam i nie zamierzam tracić więcej czasu na dzielenie się wiedzą z kimś, kto nagle zaczyna machać rękami i pisać coś w popłochu o bagnie itd.

  • Robert on 3 grudnia 2016

    Amirka,

    przedstawiłaś swój pogląd, nikt ci nie zabronił tego.
    Jednak obecnie ilość twoich wpisów na ten sam temat, sugeruje, że chcesz wszystkic przekrzyczeć.
    Nie znam cię.
    Nie wiem czy jesteś opłacona czy uczciwa.
    To nie jest obraza, ale zaczynasz działać jak opłacona, czyli nachalnie, siłowo, dlatego zareagowałem.
    Na moich stronach dziesiątki firm wpuszczają swoich płatnych sługusów by mącić.
    Jeżeli jesteś uczciwa, to zmień taktykę, bo zachowujesz się jak oni.

    Jeżeli wierzysz w Boga, to jak się mają słowa Boga do twoich poglądów?

    Jeremiasza 10:12
    „On stworzył ziemię swoją mocą, utwierdził OKRĄG ziemi swoją mądrością, a swoim rozumem rozpostarł niebiosa”.

    Przypowieści 8:31
    ”…Utwierdził okrąg świata, tak że się nie zachwieje”.

    Psalm 93:1
    ”Igrając na okręgu jego ziemi…”.

  • Piotr Tom. on 3 grudnia 2016

    Ponawiam :)

    Piotr Tom. on 2 grudnia 2016

    https://www.youtube.com/watch?v=o9YfISuz434

    :) Może wreszcie ktoś zobaczy ten króciutki filmik i napisze cokolwiek ???

  • Piotr Tom. on 5 grudnia 2016

    Witam serdecznie :)

    Leonardo z Pizy ( zwany Fibonaccim) . Włoski matematyk żył latach ( 1175 – 1250 ) – dzieki niemu, posługujemy się cyframi arabskimi . . .znamy ciąg Fibonacciego:

    1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144 …. itd .

    Czyż nie jest to ciekawe i piekne zarazem? 144 jest 12 -tą liczbą w tym ciągu. Pierwiastek ze 144 to 12 !
    Przypadek !?!?

    Pozdrawiam serdecznie :) .

  • kanis on 6 grudnia 2016

    Koleś gada od rzeczy. Bajkopisarz z niespełnionymi ambicjami wylany z NASA. Dlatego też wymyślił całą tę bajeczkę, bo frustracja z utraty pracy nie dawała mu odpocząć. Musiał się jakoś zemścić i odreagować. Jedynym jego dowodem są jego własne słowa. Nic poza tym. A co to za dowód? Dla mnie żaden, bo każdy może pleść co mu ślina na język przyniesie, co nie oznacza jeszcze, że każdemu wariatowi należy wierzyć.

  • Robert on 6 grudnia 2016

    kanis,

    nie pisz takie komentarze, bo one nia mają sensu, nic nie dodają do rozmowy.
    Jeżeli krytykujesz to napisz argumenty, a nie wylewaj brudy.
    Krytykujesz gościa, że plecie, a twój komentarz jaki jest…

  • Piotr Tom. on 6 grudnia 2016

    Witaj kanis :)

    Częścią tego bloga, jest rozdział: TAJEMNICE . Gdybyś . . . przeczytał, wiekszość wpisów, to zauważyłbyś, że wstawiłem i ponowiłem :) link do króciutkiego filmiku, dla rozładowania napięcia, żeby się nie przekrzyczeć nawzajem!
    Gdybyś zobaczył ten filmik . . . to napisałbyś cokolwiek, ale nie chciałeś, bo … po co :) . Lepiej od razu, napisać „koleś gada o rzeczy” , „wariat” , ”frustracja z utraty pracy nie dawała mu odpocząć”.
    Może właśnie Ty , straciłeś pracę i frustracja, nie deje Ci odpocząć, wiec skaczesz po różnych blogach i odreagowujesz! Pomyśl ! Znam się trochę na psychologii i widzę gołym okiem, że masz problem!

    Współczuje i serdecznie :) pozdrawiam !

  • firmament on 16 grudnia 2016

    Płaska Ziemia porusza się szybciej niż światło. Osiągnie tę prędkość w nieco ponad rok. Dlatego mamy grawitację. Bo płaska Ziemia nieustannie przyspiesza

    v=v0+at
    a=9,81 m/s2
    t(300 000 000m/s)= 30581000 s
    Czyli w rok po Stworzeniu płaska Ziemia podróżowała szybciej niż światło. Razem ze Słońcem i Księżycem.

    To zadaje kłam tzw. fizykom muwiącym, że nic nie porusza się szybciej niż światło. Pismo Święte Starego Testamentu mówi, że Ziemia jest dyskiem. Abyśmy mogli mieć grawitację, przyspiesza. Po roku od Stworzenia, tj. ok 6000 lat temu już miała prędkość światła.
    Czyli można.
    I fizycy kłamią. Ziemia porusza się szybciej niż światło.

  • Bizzz on 16 grudnia 2016

    Nie trzeba być żadnym naukowcem, ani wierzyć na ślepo naukowcom, aby samemu dojść do wniosku, że Ziemia nie może być płaska. Wystarczą do tego elementarne zasady logiki i obserwacje, które każdy może wykonać. Jakie zatem fakty świadczą bezspornie o błędności teorii płaskiej Ziemi? Wymienię pierwszych 5 lepszych:

    1. Rzeczywiste obserwacje wskazują na różne konstelacje gwiezdne widoczne na półkuli północnej i południowej, dwa różne przeciwległe punkty centralne obrotu nieboskłonu obserwowane w nocy na tych półkulach oraz inny kierunek tego obrotu na półkuli północnej i południowej.
    Na płaskiej Ziemi w żadnym modelu nie jest to możliwe. Dotyczy to zwłaszcza sytuacji, że w modelu takim osoby znajdujące się po przeciwnych stronach dysku blisko jego krawędzi (na zewnątrz równika) obserwują te same konstelacje, a nie widzą gwiazdy polarnej, która jest w tym modelu pomiędzy tymi osobami. Nie można niczym tego wytłumaczyć, a tym bardziej żadną perspektywą.

    2. Widoczna jest ta sama i tylko jedna strona księżyca obserwowana z dowolnego punktu na Ziemi. Księżyc na półkuli południowej jest widoczny odwrócony o 180 stopni.
    W modelu płaskiej Ziemi księżyc znajdować się miałby na podobnej jak słońce wysokości ok. 3000 mil (żeby były możliwe zaćmienia słońca) i dlatego w takiej sytuacji z różnych miejsc na Ziemi musiałyby być w tym modelu widoczne różne strony księżyca w tym samym dniu, a tak nie jest. Poza tym nie ma możliwości, żeby w modelu płaskiej Ziemi księżyc widoczny z Australii był odwrócony o 180 stopni w stosunku do obserwacji np. z Północnej Europy.

    3. Niezgodność odległości na półkuli południowej pomiędzy rzeczywistymi odległościami doświadczanymi przez żeglarzy i pilotów, a tymi, które wynikają z modelu płaskiej Ziemi.
    Na płaskiej Ziemi odległości pomiędzy punktami położonymi coraz bliżej ściany lodowej na obrzeżach dysku (na zewnątrz równika) są znacząco większe niż w rzeczywistości. Jest to bardzo łatwo sprawdzić poprzez długość trwania bezpośredniego lotu komercyjnego pomiędzy punktami leżącymi na półkuli południowej, np. z Australii do Argentyny. Na płaskiej Ziemi taki przelot musiałby być znacznie dłuższy.
    Poza tym wymagałoby to zbiorowej konspiracji wśród wszystkich żeglarzy, nawigatorów, marynarzy, pilotów, itp. to są dziesiątki tysięcy zwykłych udzi. Jaki oni mieliby w tym interes ? (zakładając nawet, że NASA ma w tym interes).

    4. Model płaskiej Ziemi nie dopuszcza istnienia satelitów. Każdy człowiek może kupić sobie lunetę i obserwować Międzynarodową Stację Kosmiczną. Świadczą o tym dziesiątki prywatnych filmów dostępnych w sieci zrobione przez zwykłych domowych astronomów.

    5. Na płaskiej Ziemi zachody i wschody słońca wynikają tylko ze zjawiska perspektywy. Jednakże przy takim założeniu słońce, z uwagi na niewielką odległość od Ziemi w modelu płaskiej Ziemi wynoszącą ok 3000 mil, powinno stopniowo zmniejszać swój rozmiar aż do punktu. Nie byłoby możliwe obserwowanie połowy tarczy słonecznej schowanej za horyzontem, gdy obserwujemy zachód słońca nad morzem. Wielkość kątowa słońca praktycznie się nie zmienia (pomijam tu zjawisko refrakcji), co można sprawdzić samemu używając odpowiedniego filtra do obserwacji, w celu „zakrycia” tzw. poświaty słonecznej, jaką obserwujemy w ciągu dnia i która pozornie zwiększa wielkość słońca.

    Także jak widać, nie trzeba nikomu ślepo wierzyć, tylko użyć logiki i obserwować.

  • Robert on 16 grudnia 2016

    Bizzz,

    szerzycie różne teorie, wię się pogubiłem.
    czy według ciebie, a raczej blogów, które dają ci wiedzę ziemia jest:
    – okręgiem,
    – kulą,
    – kołem?

    To jest istota problemu, od której należy zacząć.

  • Bizzz on 16 grudnia 2016

    Podalem przyklady rozumowania, ktore wyklucza plaskosc Ziemi.

    Po pierwsze, jesli ktos uwaza inaczej, prosze sie odniesc do tego, co napisalem.

    Po drugie prosze o analogiczne przyklady wykluczajace kulistosc (no prawie idealna kulistosc, bo Ziemia jest nieznacznie splaszczona). Chetnie sie do nich ustosunkuje.

  • Robert on 17 grudnia 2016

    Bizzz,

    W takim razie jak odpowiesz na argument, że Biblia w kilku wersetach mówi, że ziemia jest okręgiem?

    Okrąg to nie kula/globus.

    Jeremiasza 10:12
    „On stworzył ziemię swoją mocą, utwierdził OKRĄG ziemi swoją mądrością, a swoim rozumem rozpostarł niebiosa”.

    List Judy 1:6
    „Aniołów zaś, którzy nie zachowali zakreślonego dla nich OKRĘGU, lecz opuścili własne mieszkanie, trzyma w wiecznych pętach w ciemnicy na wielki dzień sądu”.

    Przypowieści 8:31
    ”…Utwierdził okrąg świata, tak że się nie zachwieje”.

  • Ranigast on 17 grudnia 2016

    Biblia jako podręcznik fizyki 😀 No, to w zasadzie kończy temat.

    Tak patrzę, patrzę, tyle argumentów podano na kulistą Ziemię, a nikt, ale to nikt się do nich nie odniósł. Nie macie nawet elementarnej wiedzy, nawet takiej na poziomie podstawówki, bo podawano tutaj wiedzę, którą poznawałem pod koniec SP i w 1 a może 2 klasie LO. Zatem jesteście fanatykami, a z takimi się nie dyskutuje, lecz ignoruje.

  • Robert on 17 grudnia 2016

    Ranigast,

    Łoł, argumenty nagle zanikły…
    To jest ta wasza teoria… filozofia… nauka…
    Który z was jest wyższy od Boga?

  • TrueIsTrue on 17 grudnia 2016

    Robert, możesz sobie usuwać moje komentarze ale wiedz że jesteś żałosny.
    „Łoł, argumenty nagle zanikły…” – co to za teks ???
    Masz wyżej podane argumenty i jak ty sie odnosłeś to tego?
    Bo w Biblii jest napisane. No to brawo jak ty traktujesz Biblię jako książke naukową.
    Wolisz wierzyć w jakieś przenośnie niż w to co sam widzisz co sam możesz łatwo zaobserwować to ja już nie mam więcej pytań.

  • Bizzz on 17 grudnia 2016

    Robert, nie podałeś póki co argumentu opartego na racjonalnym rozumowaniu i powszechnych obserwacjach, który po pierwsze mógłby wyjaśnić, jak model płaskiej Ziemi tłumaczy te pierwsze lepsze pięć problemów, o których napisałem, a po drugie, który przeczyłby kulistości Ziemi.

    Podałeś jedynie cytaty z Biblii w języku polskim. Ale OK, odniosę się również merytorycznie do tego. Czy wiesz, że Biblia nie została napisana w języku polskim, ale jedynie przetłumaczona z hebrajskiego (najpewniej pośrednio, gdyż najpierw z hebrajskiego na łacinę, a potem z łaciny na język polski).
    I teraz istota rzeczy: słowo OKRĄG to hebrajskie słowo – CHUWG – strong 2329 , słowo to może oznaczać również KULĘ. A zatem Biblia nie wyklucza, że Ziemia jest kulą.

    Dodam jeszcze, że zwolennicy płaskiej Ziemi stosują dwojaki system myślenia. Z jednej strony mówią bowiem, że nie można wierzyć na ślepo naukowcom, żeglarzom, pilotom, astronomom, astronautom, itp., gdyż są oni wszyscy, miliony ludzi, członkami jednej globalnej konspiracji mówiącej, że Ziemia jest kulą. Z drugiej zaś strony zwolennicy płaskiej Ziemi sami wierzą bezgranicznie w Boga i zapisy Biblii, czego nie można z samej zasady (że jest to wiara) udowodnić w sposób mierzalny. Dlatego właśnie osoby takie nie są wiarygodne, w tym co mówią i jakie opinie prezentują.

    Kończąc, nikt nie mówi, że jest wyższy od Boga, jeśli On istnieje. Nauka nie neguje możliwości istnienia Boga, gdyż nie ma co do zasady argumentów jednoznacznie obalających takie złożenie. To jest zupełnie odwrotnie, to właśnie ludzie tacy jak zwolennicy modelu płaskiej Ziemi negują istnienie praw fizyki, a jednak żyją w świecie, w którym prawa te wyjaśniają działanie rzeczywistości i korzystają na co dzień z urządzeń „wykorzystujących” te prawa.

  • Ranigast on 17 grudnia 2016

    Ja wierzę że Bóg istnieje, mam na jego temat taką samą opinię, co Einstein w 1954 roku. Nauka pozwala mi badać świat, pozwala konstruować nowe rzeczy, nawet jeśli nie umie opisać całości świata, to pozwala korzystać z jego praw fizycznych w znacznej mierze, czego przykładem jest choćby ten blog i komputer, na którym jest hostowany.

    Argumentów ja sam mam masę. No to może, aby wrócić do rzeczowych dyskusji, szanowny odniesie się do któregokolwiek z argumentów na rzecz kulistości ziemi podanych w tym wątku? Jest ich kilkanaście. My już wykonaliśmy naszą „pracę”, podając te argumenty, oparte o naukę. Teraz proszę się do nich odnieść, a nie pisać „skończyły się wam argumenty”. To z waszej strony nie padł żaden naukowy, a zatem prawdziwy.

    Właściciel bloga powinien mieć choć odrobinę wiedzy, więc może posłuchamy? Zwolennicy kulistej ziemi podali ich w tym wątku masę. Proszę sobie wybrać kilka i odnieść do nich, używając nauki z zakresu szkoły podstawowej, względnie początków liceum. Bo ufam, że te szkoły ma szanowny ukończone. Nie trzeba nawet profilu mat-fiz, wystarczy ten podstawowy.

  • Ranigast on 17 grudnia 2016

    Pomyłka, wierzę, że Bóg NIE istnieje. A mówienie „To jest ta wasza teoria… filozofia… nauka…” jest wyrazem totalnego bezsensu – to właśnie ta nauka pchnęła ludzkość w rozwoju do przodu. Nie chcesz z niej korzystać, odrzuć ją i żyj jak Amisze, ale na to cię nie stać. No to teraz, aby stało się zadość , proszę o odniesienie się do kolejnych argumentów, najlepiej poparte doświadczeniem fizycznym.

  • Robert on 17 grudnia 2016

    TrueIsTrue

    Dostajesz upomnienie.
    Działasz jak troll, który sieje propagandę.
    Jeżeli jesteś uczciwy, to zmień narracje w argumenty, a nie filozofie.
    W tej chwili działasz, jak troll.

  • Robert on 17 grudnia 2016

    Bizzz, smyxx, Ranigast

    Działacie jak jeden mąż. Już kolejny raz w jednym czasie podobne komentarze.
    Myślę, że nie jesteście jedną osobą…
    Ale do sedna.

    1 – Moje doświadczenie w rozmowie z wami jest to samo i cały czas się powtarza.
    Uważacie, że Bóg nie istnieje.
    To jest wasza sprawa.
    Jednak nie zastanawia was to, że propagujecie, to co wymyślili globaliści, finansjera i cała ta zgraja czerwonych?
    Przecież to są kłamcy i oszuści, a wy jak naiwni stoicie za nimi murem.

    2 – Nowy Testament został napisany oryginalnie w języku greckim, jednak jest jedna ciekawa pozycja na rynku:
    polsko-grecki Nowy Testament, wydanie interlinearne, czyli greckie wyrazy tłumaczone są bezpośrednio na Polski.
    Polecam kolegom tę pozycję i do tego słownik polsko-grecki, aby sprawdzać pojedyncze słowa czy zostały dobrze przetłumaczone, zamiast obłędnie powtarzać, że Biblia jest okłamana.
    To są stare śpiewki.

    3 – Ja nie mówię, że ziemia jest płaska. Ja tylko mówię, że jest okręgiem, co automatycznie wyklucza jej kulistość.

    4 – Bizz twierdzi, że nie można w sposób namierzalny sprawdzić wiarygodności Biblii.
    A czy ty w sposób namierzalny sprawdziłeś kształt ziemi?
    NIE!!!!
    Tylko wierzysz oszustom i kłamcom, tym którzy propagują: satanizm, globalizm, szczepionki, niewolnictwo finansowe itd.

    5 – Ranigast, ta wasza nauka odpowiedzialna jest za to, że dalej mamy samochody na ropę i nie ma taniej energii.
    Gratuluję, wspierać świat korporacyjny, który odpowiedzialny jest za zniewolenie człowieka.
    Nie tylko w medycynie, ekonomii ale również w nauce.

  • Ranigast on 17 grudnia 2016

    „5 – Ranigast, ta wasza nauka odpowiedzialna jest za to, że dalej mamy samochody na ropę i nie ma taniej energii.
    Gratuluję, wspierać świat korporacyjny, który odpowiedzialny jest za zniewolenie człowieka.
    Nie tylko w medycynie, ekonomii ale również w nauce.”

    Demagogia. Ta nasza nauka sprawia, że możesz pisać swojego bloga, telefonować i pisać bzdury.

    Do rzeczy. Odnieś się po kolei do faktów:

    1. Brak wiecznego dnia na Ziemi (na płaskiej – wieczny)
    2. Brak znikania planet (na płaskiej będą znikać)
    3. działanie wahadła Focaulta i sił Coriolisa
    4. grawitacja na Ziemi, nie wynikająca z przyspieszenia dysku (wykazane dlaczego)
    5. zorza polarna (na płaskiej ziemi nie zachodzi)
    6. znikanie za horyzontem w pionie, nie z powodu perspektywy. Związane z tym – zależność zasięgu widzenia w funkcji wysokości (pomijając zabudowania, drzewa, góry, itd) (na płaskiej ziemi – nie zachodzi)
    7. Widoczność Księżyca tylko z 1 strony (na płaskiej Ziemi – widoczny z kilku stron)
    8. brak okalania Ziemi przez „sklepienie wodne” (wykazane)

    Na razie tyle. Jest tego dużo więcej, ale zebrałem na razie tyle.

    Teraz możemy dyskutować o faktach.

  • Ranigast on 17 grudnia 2016

    „Jednak nie zastanawia was to, że propagujecie, to co wymyślili globaliści, finansjera i cała ta zgraja czerwonych?
    Przecież to są kłamcy i oszuści, a wy jak naiwni stoicie za nimi murem.?

    Nie stoję za nikim murem. Koncepcja Boga osobowego jest dla mnie nie do przyjęcia i wynika to z moich poglądów.

    „3 – Ja nie mówię, że ziemia jest płaska. Ja tylko mówię, że jest okręgiem, co automatycznie wyklucza jej kulistość.”

    Obserwacja dnia codziennego przeczą temu w 100%.

    „4 – Bizz twierdzi, że nie można w sposób namierzalny sprawdzić wiarygodności Biblii.
    A czy ty w sposób namierzalny sprawdziłeś kształt ziemi?
    NIE!!!!”

    Oczywiście, że tak, pośrednio, na podstawie faktów. Mam możliwość weryfikacji pośredniej. Biblia tego nie umożliwia.

    „Tylko wierzysz oszustom i kłamcom, tym którzy propagują: satanizm, globalizm, szczepionki, niewolnictwo finansowe itd.”

    Nie wiem jak inni, ale ja skończyłem szkołę podstawową, liceum. Tyle wystarczy, by mieć komplet wiedzy niezbędnej do rozmowy w tym temacie. Nie trzeba nawet wyższej matematyki.

    „5 – Ranigast, ta wasza nauka odpowiedzialna jest za to, że dalej mamy samochody na ropę”

    Ależ mamy, samochody elektryczne, albo na wodę, nawet Polak wymyślił jak zaprząc do tego elektrolizę. I wszystko – zgodnie z prawami nauki 😀

    Tej samej nauki, tj. praw fizycznych, które- jeśli jesteś wierzący – można powiedzieć, że stworzył Twój Bóg.

    ” i nie ma taniej energii.”

    Jest, energia potencjalna (wodospady), ruchów pływowych, energia słoneczna, energia geotermiczna, energia z biogazu (częste zwłaszcza w biednych krajach Afryki), energia z naturalnych ogniw (owoce, ziemia) – wystarczy do uruchomienia np. radia.”

  • Robert on 17 grudnia 2016

    Ranigast,

    za bardzo mędrkujesz.
    Wiesz to co przeczytałeś od guru, którzy na wielu obszarach fałszują naukę, historię i wiele innych dziedzin.
    To tak jakbyś dał pod opiekę złodziejowi swój dom, albo pedofilom swoje dzieci.
    Nie ma w tym za grosz sensu.

    Ja wierzę osobie sprawiedliwej i uczciwej czyli Bogu.
    Skoro pisze, że ziemia jest okręgiem to tak jest.
    Prawda wyjdzie w przyszłości.
    Bóg się jeszcze nigdy nie mylił, a złodzieje, którzy są twoim guru, od których nauczyłeś tych nauk, to zbrodniarze.

    Wypowiedzieliście się, tak samo jak ja.
    Czas zakończyć konwersację, życzę zdrowia.

  • Ranigast on 18 grudnia 2016

    Tak, zwłaszcza ksiądz prof. Heller to zbrodniarz…

    Masz wylistowane argumenty. Ustosunkuj się do każdego z nich, zgodnie ze swoją wiedzą.

    Dodam, że wiedzę tę możesz sprawdzić w większości samodzielnie, jak zapytasz, powiem ci, jak zaprojektować doświadczenie.

    Krótka piłka.

  • albunis on 20 grudnia 2016

    Przegladam te argumenty za kulista Ziemia i nie widze najwazniejszego – grawitacja zawsze powoduje skupienie wokol punktu, bo w kazdym kierunku dziala z ta sama sila. Jesli odleglosci pomiedzy obiektami sa dostatecznie male w relacji do ich masy, tj. skaly, kamienie, ale takze ciecze, gdy jest ich dostatecznie duzo, to pod wplywem grawitacji scalaja sie wlasnie w kule. Nie istnieje zadna sila, ktora jest w stanie utrzymac plaski placek o takich rozmiarach jak Ziemia i z litych skal. To w zasadzie konczy cale wywody i ucina jakiekolwiek dywagacje.

  • Grzegorz on 20 grudnia 2016

    Dawno tu nie byłem u Roberta, chcę się natomiast z grubsza wypowiedzieć..
    Nie popieram płaskiej ziemi ,ale też i ziemi kulki,a to dla tego kulki,bo nie ma dowodów na obrót jej wokoło swej osi z prędkością 1660km/h.
    Inna rzecz , grawitacja jest wynikową potencjałów elektrycznych ,a nie centrum ziemi,które rzekomo jest płynne,ponieważ jeśli grawitacja jest magnetyzmem ,to wysoka temperatura ‚zabija’ to pole. Temperatura niweluje magnetyzm. Im większa temperatura ,tym mniejszy magnetyzm,zatem nie może to być płynne jądro metaliczne w ziemi.
    Siły ,które oddziaływują na masy wody , ciążenie ,przyciąganie i odbieramy je na ziemi ,są to siły elektro-magnetyczne ,które pochodzą z kosmosu. A to wiemy z widma elektro-magnetycznego. W kosmosie jest centrum promieniowania,zwane promieniowaniem kosmicznym,a które jest o wysokiej częstotliwości i mocy nośnej,które dociera do nas i wytraca się do fali z częstotliwością znacznie wydłużoną ,jak np. światło ,albo fala radiowa.
    Kosmos jest elektryczny, wiedziano o tym w latach 80-tych,dlatego zaczęto budować teleskopy radiowe,czułe na promieniowanie. Jest parę osób,które dostały nobla w tej dziedzinie naukowej.
    Inna rzecz , światło ,które jest cząsteczką,ugina się w polu magnetycznym dlatego,że jest częścią widma elektro-magnetycznego,które reaguje z tym polem na zasadzie indukcji. Takie zjawisko jest typowo elektryczne.Dodatkowo magnetyzm jest wynikiem przepływu prądu elektrycznego na rdzeniu korpuskularnym w cewkach ,który może symulować typ torusa w reakcji zimnej fuzji,jako akcelerator ,lecz w przestrzeni poza ziemią ,w palźmie ,jako środowisku nadprzewodniczym ,tworzy pola elektrostatyczne w których np. może być słońce.
    Sam elektryczny kosmos obala materie i siły oddziaływań grawitacyjnych wynikłych z mas obiektów. To co jest nad nami jest zgoła inne, od praw fizyki Newtona ,czy założenia Einsteina. Są tacy ludzie jak Rychnowski , Tesla ,czy Alfvén ,którzy maja zupełne inne spojrzenie na otaczający nas świat.

  • albunis on 21 grudnia 2016

    1) Inna rzecz , grawitacja jest wynikową potencjałów elektrycznych

    Grawitacja nie ma nic wspólnego z elektrycznością

    2. ,a nie centrum ziemi,które rzekomo jest płynne,ponieważ jeśli grawitacja jest

    Grawitacja nie jest magnetyzmem

    3. magnetyzmem ,to wysoka temperatura ‚zabija’ to pole. Temperatura niweluje magnetyzm. Im większa temperatura ,tym mniejszy magnetyzm,

    Temperatura nie ma nic wspólnego z siłami elektrodynamicznymi. Mylisz punkt Curie dla ferromagnetyków.

    4. zatem nie może to być płynne jądro metaliczne w ziemi.

    Może i jest.

    5. Siły ,które oddziaływują na masy wody , ciążenie ,przyciąganie i odbieramy je na ziemi ,są to siły elektro-magnetyczne ,

    Elektromagnetyzm nie ma nic grawitacji. Mylisz oddziaływania.

    6. które pochodzą z kosmosu.

    Oddziaływanie pochodzące z zewnątrz ma przeciwny zwrot.

    7. W kosmosie jest centrum promieniowania,zwane promieniowaniem kosmicznym,a które jest o wysokiej częstotliwości i mocy nośnej,które dociera do nas i wytraca się do fali z częstotliwością znacznie wydłużoną ,jak np. światło ,albo fala radiowa.

    Promieniowanie o danej częstotliwości nie zmienia jej w czasie. Nie ma czegoś takiego jak „moc nośna”

    8. Kosmos jest elektryczny, wiedziano o tym w latach 80-tych,dlatego zaczęto budować teleskopy radiowe,czułe na promieniowanie.

    Nie ma czegoś takiego jak elektryczny kosmos. Elektromagnetyzm opisują prawa Maxwella.
    Teleskopy radiowe to normalny odbiornik radiowy dostrojony do odpowiedniej częstotliwości. I o większej czułości.

    9. Inna rzecz , światło ,które jest cząsteczką,ugina się w polu magnetycznym dlatego,że jest częścią widma elektro-magnetycznego,które reaguje z tym polem na zasadzie indukcji.

    Światło ma naturę cząsteczkowo-falową. Nie ugina się w polu magnetycznym – kwant jest magnetycznie obojętny.

    Indukcja nie ma nic wspólnego ze światłem.

    10. Reszta jest już luźnym zbiorem słów bez znaczenia fizycznego.

  • albunis on 21 grudnia 2016

    11. Sam elektryczny kosmos obala materie i siły oddziaływań grawitacyjnych wynikłych z mas obiektów.

    Nie. Ponieważ doświadczenie Cavendisha daje identyczne rezultaty nawet po zaekreanowaniu elektrostatycznym i magnetycznym.

  • Grzegorz on 22 grudnia 2016

    @albunis
    Mości kolego ! , ile ci płacą za dezinformacje i wyprowadzanie ludzi na manowce ?
    Nim się wypowiesz jeszcze raz mądralo ,to zapoznaj się z nauką o kosmosie elektrycznym i fizyce plazmy.

    https://youtu.be/4XjG5rJ9h88
    https://abelikain.blogspot.com/2014/02/elekryczny-kosmos.html
    https://piorunybogow.blogspot.com/2014/08/wprowadzenie-do-elektrycznego-kosmosu.html
    https://www.youtube.com/user/ThunderboltsProject

  • albunis on 23 grudnia 2016

    Mości Grzegorzu,

    Zapłaciło mi państwo polskie, sponsorując mi naukę w szkole podstawowej oraz w technikum.

    Zapłaciłem też trochę sam, wykonując kilka doświadczeń w życiu, na potrzeby edukacji moich dzieci, bo nie mogły „zaskoczyć” pewnych kwestii. Zrobiłem im doświadczenia w domu. Pomogło.

    Obaliłem wszystko, co podałeś w swojej wypowiedzi, dowodząc braku zrozumienia przez Ciebie podstaw fizyki i nieznajomości, a przez to mylenia podstawowych pojęć.

    Przypominam, doświadczenie Cavendisha, które możesz je przeprowadzić sam w domu, w końcu nie wymaga ono nie wiadomo jakich przygotowań, zajdzie nawet jak zaekranujesz układ magnetycznie i elektrostatycznie.

    Ze mną możesz polemizować. Z doświadczeniem i obserwacją – nie.

  • Grzegorz on 25 grudnia 2016

    @albunis
    Doświadczenie Cavendisha nic nie udowadnia i przeczy wielu faktom naukowym.
    Przede wszystkim ma błędne podstawy oparte na siłach wynikłych z mas ,których nie można udowodnić ,że to masy przyciągają się wzajemnie.Gdyby nawet tak było ,to jakie to są masy ,które tak na siebie oddziaływują ,wodne ,skaliste ,gazowe ? Poza tym ,musiałoby zaistnieć zjawisko entropii,a jeśli jej nie ma z powodu ruchu planet i ich nadprzyrodzonych prędkości ,to skąd ta prędkość ? Z Wielkiego Wybuchu ?
    W doświadczeniu pominięto fakt,że jest on robiony w polu ciążenia ,a nie w próżni(bez ciążenia) ziemskiego , a takich doświadczeń nie ma w każdym ich przypadku.
    Całe wyliczenia mas są czysto teoretyczne,a w niektórych przypadkach tak przesadzone,że pewne gęstości przekraczają krytyczna atomową. Jest o tym mowa w filmie pt. Pioruny Bogów.
    Ale co tam kosmos. Na naszej ziemi nie ma nikt dowodów,oprócz hipotetycznych założeń,że ziemia obraca się wokoło własnej osi,a tym bardziej wokoło słońca.
    Gdyby organizacje naukowe zwłaszcza akademickie były by rzetelne w swoich poszukiwaniach gdzie żyjemy,każda z nich przedstawiałaby realne dowody na potwierdzenie swoich tez. Do tej pory nawet NASA nie dostarczyła światu obserwacji ziemi 24 godz. obrotu ziemi wokoło własnej osi z kosmosu,a chwaląc się przy tym ,że byli na księżycu,Jowiszu,Marsie.
    Więc czekam na te rewelacje, a jak do tej pory to mamy tylko wyobrażenia o kosmosie ,a nie wiedzę.

    Tu parę idiotycznych eksperymentów (nieudanych zresztą):

    https://youtu.be/Ddyn5laWric

    https://youtu.be/OPtGetgpP_o

  • albunis on 27 grudnia 2016

    „Doświadczenie Cavendisha nic nie udowadnia i przeczy wielu faktom naukowym.”

    Niczemu nie przeczy i udowadnia przyciąganie się obiektów posiadających masę bezwładną.

    „masy przyciągają się wzajemnie.”

    Dokładnie, tak właśnie jest. Inne oddziaływania są tam wykluczone z uwagi na ich naturę.

    „Gdyby nawet tak było ,to jakie to są masy ,które tak na siebie oddziaływują ,wodne ,skaliste ,gazowe ”

    Dowolne obiekty posiadające masę bezwładną, czyli – w naszych warunkach, dowolny układ cząstek elementarnych – już nawet nie atomów.

    „W doświadczeniu pominięto fakt,że jest on robiony w polu ciążenia ,a nie w próżni(bez ciążenia) ziemskiego , a takich doświadczeń nie ma w każdym ich przypadku.”

    Nie ma to żadnego znaczenia, z uwagi na zwrot wektora ciążenia oraz prostopadłe zwroty wektorów sił oddziałujących na siebie ciał.

    „dowodów,oprócz hipotetycznych założeń,że ziemia obraca się wokoło własnej osi”

    Wahadło Focaulta oraz dzień i noc, nie wspominając o siłach Coriolisa i istniejącym, ulegającym zmianom polu magnetycznym.

    „a tym bardziej wokoło słońca.”

    Zdecydowanie wokół Słońca, obserwując zmiany jasności innych planet (światło odbite).

    „Do tej pory nawet NASA nie dostarczyła światu obserwacji ziemi 24 godz. obrotu ziemi wokoło własnej osi z kosmosu”

    Nie martwi mnie to, komercyjne loty w przestrzeń okołoziemską to kwestia najbliższej dekady, więc także Ty tego doczekasz. Wtedy żaden spisek się nie ukryje i nie trzeba będzie snuć domysłów.

    „Więc czekam na te rewelacje, a jak do tej pory to mamy tylko wyobrażenia o kosmosie ,a nie wiedzę.”

    Elon Musk i kilka innych firm pracuje nad tym, by można sobie było zafundować taką przejażdżkę. Na początku będzie dość droga zapewne, ale to jak z samolotami – obecnie każdy może sobie na to pozwolić. W końcu biznes nie zna ani religii, nie granic. A wtedy nie będzie problemów ze zdjęciami zrobionymi zwykłą „zorką”.

    Mnie na razie wystarczy wiedza fizyczna na temat otaczających mnie zjawisk.

    Pozdrawiam

  • Janusz on 29 grudnia 2016

    50 lat temu miał miejsce taki oto fakt,

    https://mareklasyk.blogspot.com/2013/04/zapomniany-rejs-opty.html

    tu jest opis tego wydarzenia i do tego mapka, warto ją przeanalizować.
    pozdrawiam

  • oni manipulują nami! on 1 stycznia 2017

    Ściema, zachodniemu światu było bardzo na rękę takie manipulowanie faktami. Teliga płynął na okrągło, a nie „z lewa na prawo”, więc owszem, opłynął Ziemię, ale po okręgu!!

  • albunis on 1 stycznia 2017

    Tak, po okręgu. Podążając za słońcem i gwiazdami, których pozycja wyznaczała spójny szlak – po okręgu. Żal to czytać, bo wychodzi na to, że państwowa edukacja powinna kończyć się na 1 klasie, ot poznać abecadło i liczyć do 10.

  • Ceron on 4 stycznia 2017

    A ziemia płaska jest !!!!
    https://www.youtube.com/watch?v=ekZIfZyvoBc

    wszystko ” o was”

    😛

  • Astronom on 2 lutego 2017

    Andromeda – widoczne też za pomocą lunety z marketu.
    Tu widziana kosmicznym teleskopem. Zapoznajcie się z potęgą wszechświata 😉

    https://www.spacetelescope.org/images/heic1502a/zoomable/

  • Astronom on 2 lutego 2017

    Ps. średnia odległość pomiędzy tymi punkcikami (gwiazdami) to około 15 lat świetlnych na obrzeżach do ok 3 lat w centrum. Jest tam ok biliona gwiazd takich jak nasze słoneczko. Około 40% z tych gwiazd posiada 5-8 planet. Czyli 4800.000.000.000 okrągłych planet podobnych do ziemi 😉 100 gwiazd z Andromedy widocznych jest gołym okiem. Galaktyka znajduje się 2,9 miliona lat świetlnych od nas.
    Możecie ja poobserwować w Polsce od końca lata do końca zimy na niebie pomiędzy 36° S a 90° N. Po drugiej stronie globu widoczna jest w innych porach roku ;P
    Teleskop kosztuje w Auchanie 350 zł i wystarcza do pięknej obserwacji Andromedy. Gdy chcecie zobaczyć ją dokładniej Nasa udostępnia takie właśnie linki. Porównajcie to co zobaczycie sami z tym co serwuje NASA i przekonacie sie ze to ten sam obiekt tylko ze widziany lepszym sprzętem z orbity.

  • Albatros on 3 lutego 2017

    Astronom
    Super ! I to jest własnie prawdziwa wiedza ! Nic dodać !

  • Astronom on 9 lutego 2017

    Przedstawię Wam jeszcze skalę wielkości galaktyki i jej średnią gęstość ; )

    Galaktyka wydaje się być zwarta gdy obserwujemy ja z daleka – np. z ziemi. Fajny w miarę jednorodny dysk. Ale tak nie jest 😉
    Wyobraźcie sobie ze skalujemy i zmniejszamy gwiazdy do wielkości ziarnka maku. Czyli do około 1 mm. Wiemy ze średnia odległość pomiędzy gwiazdami to 3-15 lat świetlnych.
    W takiej skali odległość pomiędzy ziarenkami maku 1300 do 6500 kilometrów. Oznacza to tyle ze na terenie Europy znalazły by się 2 do 6 ziarenek maku. Można by rzec ze Galaktyka jest „ pusta” w środku. Bo i tak jest tyle ze obserwowanie jej z daleka daje złudzenie spójności i gęstości. Może to wielu z Was zaskoczyć ale podobnie zbudowane są atomy. Można powiedzieć ze są„ puste w środku. 99% atomu to pusta przestrzeń. Jądro – neutron i proton zajmuje powierzchnie 1/100.000 całego atomu, dalej w bardzo dużej odległości lata elektron. W skali gdy jądro atomu powiększymy do ziarnka maku elektron będzie krążyć po orbicie o promieniu 150m. Ktoś zada pytanie wiec dlaczego światło przez nie przelatuje swobodnie ? Powodem tego jest długość fali światła widzialnego które się akurat pokrywa z odległością elektrony od jądra. Fale radiowe, fale rentgenowskie przelatują przez atomy prawie swobodnie a promieniowanie Gamma blisko w 100%. Dlatego możemy prześwietlać różne przedmioty. Nadmienię ze światło widzialne , fale radiowe i promieniowanie to ten sam rodzaj fali – różniący się jedynie długością. Powiem Wam więcej to co dotykacie to nawet nie są atomy i materia a oddziaływania na jej powierzchni. Materii jak widzicie nie można nawet dotknąć. Dla wyjaśnienia elektron nie kryzą po orbicie tak jak słońce wokoło ziemi ( co często jest rysowane w schematach) Elektron tworzy powlokę tzw. chmurę i jest jednocześnie w każdym miejscu dookoła jądra. Tzw. Splątanie kwantowe. Elektron jest niezależny od upływu czasu co oznacza ze może być jednocześnie w wielu miejscach podobnie jak kwarki. Produkowane są obecnie już procesory kwantowe które wykorzystują te zjawisko. Moc obliczeniowa w takich maszynach jest teoretycznie nieograniczona. Problemem obecnie jest jedynie przewidzenie ich osobliwego zachowania. Pomóc może w tym tworzona Teoria Grawitacji Kwantowej. CERN usilnie nad tym pracuje ale zając to może jeszcze dobre 10 lat… Jeżeli uda się zanotować powstanie w CERN mikro czarnej dziury oraz jej zarejestrować jej rozpad wiele się dowiemy o naturze kwantowej materii.

    Jesteśmy na progu takich odkryć na poziomie kwantowym które mogą odmienić świat w kilka lat, mogą powstać procesory kwantowe i to co dziś obliczamy kilka lat będzie można robić w kilka sekund, Korzystacie obecnie z procesorów które 5 lat temu były jedynie fantastyką a dziś każdy z Was ma je w telefonie w spodniach i jednocześnie zastanawiacie się czy ziemia jest płaska ;(
    To naprawdę smutna strona…. smutne są te wasze debaty.

  • Astronom on 9 lutego 2017

    Oczywiście wkradła się literówka ;D Ziemia krąży dookoła Słońca 😉

    – Wybaczcie 😉

  • sonoma on 13 lutego 2017

    A ja znalazłem powód, dla którego nas się oszukuje! Ten filmik wyjawia wszystko – stoją za tym wielkie pieniądze: kłamliwe książki, konferencje, wielki biznes. Trzeba otworzyć sobie oczy by zrozumieć, jak bardzo nas okłamano i kto nas okłamał.
    https://www.youtube.com/watch?v=SC9ybxMDGlE

  • Ambro on 29 marca 2017

    Ludzkość została zdradzona po raz kolejny. Pokładałem wielkie nadzieje w Donaldzie Trumpie. Wygrał z masonerią Clintonów, ze Skull and Bones. Obiecywał ludziom walkę z liberalizmem, z aborcją, z okłamywaniem nas. Zrobił pokazową walkę ze służbami. Wierzyłem, że przeciwstawi się też NASA. A jednak jest na ich pasku i pieniądzach. Otóż pan Trump podpisał budżet USA, a w nim jak byk, że do 2030 roku ludzie mają lecieć na Marsa. Czujecie to? Wiecie co to oznacza? Ano to, że ponieważ nie dolecą nawet do Sklepienia Nieba, a ludzie będą obserwować – przez lunety, w internecie, to będą fabrykować kolejne zdjęcia. Pokażą nam znów kulistą Ziemię, a transmisja będzie iść przez „satelity”. Nie wierzcie w ani jedno zdjęcie, jakie zobaczycie. Wszystkie przejdą przez ich komputery. Kuliści mówią – „sami się przekonacie”. Nic się nie przekonamy, bo wszystkie transmisje będą tak samo zmanipulowane jak lot na Księżyc. Powtórzę tę ściemę tylko na większą skalę. I znów popłyną miliardy dla NASA, masonerii. W końcu tunel Gottarda musi się zwrócić.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

  • Mikołaj Kopernik autor „Rozprawy o urządzeniu monety” napisał:

    „Chociaż niezliczone są klęski, wskutek których zazwyczaj podupadają królestwa, księstwa i rzeczpospolite, to jednak najgroźniejsze są moim zdaniem cztery: niezgoda, śmiertelność, nieurodzajność ziemi oraz spadek wartości monety. Trzy pierwsze są tak oczywiste, że nie ma nikogo, kto by o tym nie wiedział, jednakże czwarta, która dotyczy monety, dostrzegana jest przez niewielu i to jedynie przez najgłębiej myślących, ponieważ nie powoduje natychmiastowego i gwałtownego upadku państwa, ale doprowadza je do tego stanu stopniowo i jakby niewidocznie”.

  • David Rockefeller – „Wspomnienia”, 2005, str.405

    Niektórzy wierzą nawet, że jesteśmy częścią tajnego kabalistycznego stowarzyszenia działającego przeciwko interesom Stanów Zjednoczonych...oraz że w konspiracji obejmującej cały świat zmierzamy do stworzenia jednej globalnej struktury politycznej i ekonomicznej – jednego świata, jeśli tak wolicie to nazwać. Jeśli to jest stawiany mi zarzut, to jestem winny i jestem z tego dumny”.